山西平遥将在7月19日，8:30-11:30在这个县党政办公大楼六层会议室举行平遥古城门票价格调整的听证会。听证会所提方案为：平遥古城门票中准价由现行100元/人/次拟调整为125元/人/次，单位调价金额为25元，调价幅度为25%。将有27名听证会参加人参加听证会，他们将在听证会上就听证方案发表意见和建议。（中国广播网 2010-07-07）
平遥官方在决策上的关注民意、发扬民主确实令人钦佩，一个古城门票涨价的方案，不仅拒绝领导拍板定夺，而且选择了基本出之本地的方方面面的27名代表参加听证会，以广泛听取各方的意见和建议。
但是平遥古城常年接待的毕竟不是当地的游客，而是来之全国四面八方的游人；涨价再高也影响不到本地居民的利益，而是要外地游客多掏腰包。因此，如果真想听听公众对门票涨价的意见和反响，就应该多听听平遥之外的公众的声音。而跳出平遥古城广泛听证的最佳选择，就是在网上听证。此举既不受地域的制约，也不受时间的约束，更没有参与人数的限制，可以最大限度地收集到各方、各类、各民族、个层次的公众对平遥门票涨价的意见和建议，保准既真实、广泛，又便捷、快速。网上听证，好处如此多多，何乐而不为呢？
如果不广泛地听取平遥之外的公众的意见，仅仅凭本地的一个听证会，仅凭本地一些代表对涨价众口一词的赞成，就最后得出涨价势在必行的结论，恐有自导自演之嫌。因为“地球人”都知道，现时官方召集的许多听证会，都是一种伪听证会，一些所谓的消费者代表，实际上都是主办方精心物色的、为其代言的“御用”工具。我们现在还没有根据断定平遥官方选择的 “14名消费者、2名经营者、2名利益相关方、2名专家学者及7名政府部门、社会组织和其他人员几个消费者”就是官方找来的拥趸，但是有一点似乎可以肯定，作为本地的代表，肯定会支持多掏外地游客腰包的门票涨价政策，这种充斥着狭隘地方观念的听证，实际上代表不了广大游客的意见。
如果我们在网上听证，那情况可能就会与平遥当地听证会的结果大不相同，起码笔者就要问问：北京昔日的恢弘壮观的皇宫的门票才80元，古代王府文化的代表恭王府才40元，一派皇家气象的颐和园才30元，你平遥古城凭什么要涨到125元呢？难道你比古代的皇宫、皇家园林还珍稀、还珍贵、还“奇货可居”？笔者无意贬低平遥古城的历史价值和观赏价值，但是如果用古代瓷器的级别来比喻的话，故宫、恭王府、颐和园应该属于精心制作、价值不菲的官窑，而平遥古城不过是老百姓日用的普通的民窑而已。现在“官窑”没涨价，“民窑”的价格却在一个劲地飞涨，而且一涨就想涨25%，这岂不是不是咄咄怪事吗？
也许有人会说，涨价无可非议，因为平遥古城需要养护的经费。实际在经营上，平遥古城较之故宫等更有优势，故宫、恭王府、颐和园等收的只是门票钱，而平遥古城却可以在城内出租各种店铺，经营茶楼酒肆，既可收取租赁费，又可收取所得税、管理费，财政上的收入完全可以维护古城，为何还要榨游客的油呢？就因为这是“只此一家，别无分店”吗？笔者以为，作为现时仅存的完整古城，在自己赚得瓢溢钵满的时候，也应该想想那些千里迢迢赶来观光的消费者的权益，别一天到晚净钻到钱眼里。
仅笔者个人就会对门票涨价提出这样一些“不中听”的意见，试想，平遥一旦网上听证，会征集到多少意见、看法和建议呢？如果平遥官方不是“作秀”，不是“走过场”，不是借参加听证会的代表之口来为自己的涨价动议增加支持的筹码，而是真想发扬民主、听取民意，“网上听证”就不妨一试。
（责任编辑：胡可璐）
