不久前，河南郑州的殷先生把钱包弄丢了，正在发愁的时候，突然接到一个电话，说钱包找到了，让他去认领，可就在殷先生欣喜万分的时候，接下来的事情让他有些始料未及，殷先生兴冲冲地如约来到公司，结果被告知这是有偿服务，如果想把钱包领走必须得掏点手续费(5月30日中国广播网)。
中国之声特约观察员吴永强认为，存在即合理，况且这个失物招领公司通过工商部门得到合法注册，具有一定合理性，工商部门会按照相关规定和条款进行审核；再一个，这类公司的出现至少已有好几年了，从侧面反映出存在的合理性。
笔者认为，“招领公司”是一把“双刃剑”，即便有一些合理性，也提供着服务，但目前看，在法律层面却存在一些盲区。民法通则规定的“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”，所说的“费用”显然指的是成本费用，而不是“利润”，显然没有支持以“失物”作为经营商品谋取商业利润之意。那么这种经营活动就不能以民法通则精神来解释其合法性。
实质上，支持“招领公司”“合法”的并不是民法通则，而是工商机关的注册登记。不论“招领公司”如何具备“劳务服务”的经营特征，不具合法性质的经营内容与方式，都已经注定了注册登记前提的不合理与不合法。
笔者以为，“招领公司”既然满足了社会的某种需求而存在，那么相关立法就应当及时跟进，而不能以“存在即合理”来解释它的合理性。
（责任编辑：侯彦方）
