十一届全国人大常委会第十四次会议四审《国家赔偿法》修改草案，其中拟规定：依法刑拘后再放人的不予国家赔偿，这被公众解读为“错拘不用赔偿”。而在去年10月该法的三审草案中曾规定，“对公民采取拘留、逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，即“错拘”也应该进行国家赔偿。
赔还是不赔，本不该是个问题。当公民的权利遭受国家公权力侵犯时能够获得及时和充分的赔偿，这应是生活在这个崇尚尊严的国度里的居民天经地义的基本权利。赔偿范围的扩大、赔偿标准的提高、赔偿程序的简化一直以来都是《国家赔偿法》修改所努力的方向。
赔还是不赔，之所以成为问题。就是人们太纠结于公权力的运行是“合法”还是“违法”，于是妥协的结果是“依法刑拘后再放人的不予国家赔偿”，这样一来，国家赔偿法很可能演变为国家不赔偿法。抓错了嫌疑人，十有八九发生在手续齐备、程序合法的情况下，即使事发时材料不够完备，事后“补充材料”乃至篡改材料也屡见不鲜，毕竟证据认定掌握在公权力手中。信息不对等的情况下，司法机关声称甚至举证自己拘捕完全合法，做起来实在太容易。要是《国家赔偿法》，放开“依法”刑拘不予赔偿，“依法”将成为司法机关免责的大口袋，本来应该赔的案例，傍上“依法”便可以推得一干二净。
警匪片看多了，我特别能理解侦办人员的心情。有的罪犯实在太狡猾，警方经过推理，内心十分确认坏事就是他所为，但缺乏证据又不能“逼供”，只好作罢，放虎归山。对于这样的人反倒要赔他钱，承认自己办案不力被问责，公安方面绝对不请愿。即使有的最后“决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”也绝非涉案者一点过错也没有，而是他的过错轻微，对社会危害性不大，达不到动用刑罚的程度。《国家赔偿法》三审中，无论如何错拘也要赔的条款通不过，是有很深的现实根基的。警察亦凡人，即使老老实实地走程序，抓错人、冤枉人也在所难免。
如果一直纠缠于要区分“错拘”的情形，具体问题具体分析，要赔偿先定性，“违法”赔“合法”不赔，无疑大大增加工作量，还让这场博弈没完没了了，平添许多矛盾。我想还不如就简单化一些，要么一律赔——“宁可放过坏人但绝不冤枉好人”，要么废止《国家赔偿法》，通过民法和民事诉讼法处理国家赔偿案件，民事赔偿理论从古罗马以来发展得十分完善，能够克服国家赔偿法的不足。肯定会有人质疑，那不是走老路吗，恢复到1995年国家赔偿法制定之前的状态了。15年前后对比一下会发现，八九十年代能够顺利赔偿的案件，并且司法机关还很乐意赔偿的案件，《国家赔偿法》颁布后阻碍重重，反而赔不了了。当司法机关是民事主体时，与受害人地位平等，怎么赔如何赔好商量。一旦进入到行政法的视野，站到了国家的高度，以这样的身份对个人表达歉意很难堪。权力机关或许根本不缺那些钱，但更在乎承认那些本不是过错的过错，以及相关人员被行政问责。具体到了某个人，他们可以大大方方地感谢国家，却不能代表国家，自己的过错成为国家的过错。
（责任编辑：年巍）
