|
回家过年的四川内江农民工陈国芳和张大有在长途大巴上患上感冒，出现嗓子沙哑的症状并伴随轻微咳嗽。为不影响别人休息和传染他人，他们特地戴上白口罩，却没有想到，司机及全车乘客误以为他们患上“甲流”，遂全体表决，并“武力”将他们撵下车。（12月23日《新闻晚报》）
从出现疑似“甲流”症状，到撵与被撵，其间双方心理变化的过程，值得我们探讨：
两个农民工开始是担心，担心影响他人，又担心传染给他人，这是很有公德意识的。当然这其中也可能有一种弱势者委曲求全的警惕，担心被众人厌恶，甚至驱赶。毕竟车上还有其他乘客近30名，“公”与“私”，乃至体力的对比都是很悬殊的。但“公众乘客”不依不饶，执意通过全票的“民意表决”，要两名“个体乘客”下车“隔离”。两个农民工的那个凌晨：黑暗、寒冷、衰弱、无助、委屈、愤怒，甚至充满了仇恨！
而“公众乘客”之所以做出“民意表决”“撵人下车”的冷酷决定，我想，应该与对农民工的歧视关系不大——换了另外两个不是农民工的人，也会得到一样的待遇。因为人多势众的“公众乘客”，内心除了有对“甲流”的恐惧，更有一种“很有正义感”的“道德”——你们两个明明极有可能得了“甲流”了，却没有一点公德，不隔离自己，却来传染别人！所以，我们大家撵你下车，是应该的。而且，我们还是很仁义的：我们没有把你们随便丢在高速公路上，而是让你们在“有条件”的“服务区”下车，以“隔离”“甲流”。
试想，如果出现疑似“甲流”症状的是人多势众的“公众乘客”， 这两名“个体乘客”敢创造什么“民意表决”的“民主”吗？能以“社会公德”来要求“公众乘客”们下车“隔离”吗？肯定不会！他们或许会寻求另外一种办法来维护自己的“健康权利”：自己主动下车。
由此可见，如果“社会公德”被仅仅误读为“公众的利益”，甚至是“大多数人的利益”时，我们的社会将陷入多么可怕的固执和黑暗，而人的“道德”该会发生多么自私和冷酷的异化！那种语境下的“民意表决”和“民主”又该是多么的霸道和虚伪！它完全没有对是非美丑善恶的准确判断和分别，有的只是“人多势众”对“人少势弱”的强加或剥夺！
即使“社会公德”确实是为了服务“公众的利益”，这个“公众”，也该用正确而不是狭隘到“全车其他近30名乘客”这样的范围！这个“公众”,应该是更多、再更多、尽量更多的人，应该是每一个“人”；应该尊重每一个“人”——如果不是这样的范围，那么，按照这种“人多排斥人少”的逻辑，则“全车其他近30名乘客”回到家后，应该因“密切接触过疑似甲流”而被所在村庄、小区“撵下车”；而他们所在的村庄、小区同样应该被所在的县市“撵下车”······灾难面前，这样无情地排除“少数个体”和“异己”，完全漠视他们的尊严和权利！下一轮“被撵下车”的，或许正是我们自己，我们中的每一个——因为，我们每个人都可能成为下一个意义上的“少数人”，沦为下一个相对的弱势！
相较于“甲流”等来自自然界的恐怖，这种被狭隘了的、牺牲弱者的“社会公德”更可怕，才是最大的灾难！ | 
