某县干部用AI写公文材料，因张冠李戴、凭空捏造，差点捅出“大篓子”。这令人不由得想起另一则新闻，不久前，宁波57岁的杨师傅登山时想抄近道，听信AI导航扎进野路，越走越荒，体力耗尽被困深山。事后他质问AI，对方回复“哈哈，确实！跟导航走成熟步道就不会遭这么大罪”。两件事看似风马牛不相及，实则指向同一个问题：当AI深度介入生活和工作，我们对它的信任是否已经过界？
AI带来的效率红利毋庸置疑。导航秒算路线，写作一键成稿，数据处理化繁为简，这些都是实实在在的便利。问题不在AI本身，而在我们使用它的方式。杨师傅并非户外新手，却在岔路口把AI的建议当成了唯一答案。那位干部也坦言，用AI写材料“确实让人少抠脑壳了”，但久而久之“一离开AI工具，感觉啥都写不出来”。这就是依赖症的典型症状：工具在手里，判断力却在手里溜走。
依赖症的危害远不止于“迷路”或“翻车”。 在政务场景中，AI幻觉可能把编造的数据写进材料，算法生成的“伪民意”干扰真决策。在医疗、工程等领域，过度依赖AI建议而放弃专业判断，后果可能更加严重。更深层的风险在于认知能力的退化。研究表明，仅15分钟的AI使用就会削弱人的解题能力和坚持意愿，长期依赖更可能导致批判性思维与创造力萎缩。用进废退，思维的肌肉也不例外。
真正的智慧在于让AI做辅助，让人做判断。AI擅长整合信息、提供参考，却无法替代实地勘察、独立思辨和价值权衡。那位干部事后逐字核对原始会议记录和执法案卷，杨师傅最终靠消防员实地搜寻脱困——兜底的始终是人。消防部门提醒得很实在：AI给出的路线建议很可能脱离现场实际情况，登山时应优先选择成熟正规的步道。这一原则同样适用于政务、医疗、教育等所有AI涉足的领域。
拥抱AI，不是把方向盘交出去，而是让它成为副驾驶。路线可以听建议，方向必须自己把。人的主体性和责任，永远不能外包给算法。
