近日，美国多个部门联合指责中国人工智能企业对美国模型开展“工业规模”蒸馏。对此，商务部新闻发言人表示，美方所谓中国人工智能企业从事“工业规模”蒸馏美模型的指控，于事无凭，于法无据。美方此举，是将蒸馏这一业内正常的技术和商业问题政治化、工具化，并在实践中搞双重标准。
首先要厘清，蒸馏是一项中性的模型训练技术，本身没有天然的“恶”或“善”，不应被污名化。蒸馏本质上是把昂贵的智能转化为更廉价、更可部署的智能。它既是一项模型训练技术，也是一种降低AI使用门槛的工程路径。这一技术长期存在于人工智能研发实践中，包括美国企业和研究机构也在使用，美国方面自己也承认蒸馏具有合法、正当的应用场景。
由此可见，不能因为使用了蒸馏技术，就把整个技术路径定义为“恶意复制”，甚至攀诬成“窃取”。如果对蒸馏实行泛安全化、泛政治化，客观效果很可能不是阻止了模型间学习，而是进一步强化了少数拥有最大算力和最强闭源模型企业的技术租金。
以国家安全名义对一项通用技术发出警告，这是把技术规则问题泛化为安全问题，显然不利于形成公平、透明、可预期的技术规则，也容易把正常的市场竞争变成地缘政治竞争，将技术合作恶化成技术对抗。这种做法还暴露出明显的双重标准——同一种技术，用于美国企业就是创新，用于中国企业就被贴上“攻击”“窃取”的标签，谈何公平公正？
AI最终能不能更广泛服务社会，关键不在于谁能把先进模型锁得更严，而在于能否建立清晰的产权边界、公平的竞争规则和有效的安全机制。
AI带来的风险本身就具有跨境属性。模型安全、网络攻击、深度伪造、算法失控等问题，不会因为国家边界而自动消失。任何一方在安全标准、风险处置上的误判都可能产生外溢效应，只有合作才能管控风险。
美国若真关心人工智能安全，就应拿出证据、明确规则和开展对话，而不是给正常技术贴上政治标签。让蒸馏问题回归技术和规则本身，把竞争纳入可预期的规则轨道，才更符合各方利益，也更符合人工智能服务人类共同进步的正确方向。
