因为好奇，点进了借贷页面，很快就接到了各种推销的电话；因为注册账号必须授权，个人信息就被轻易“捕获”，并很快“广而告之”了……如今，很多用户都是接到骚扰电话才知道自己成为“受害者”的。与此同时，一个问题也浮出水面：到底谁在过度收集我们的个人信息？
事实上，个人信息的收集边界正不断被突破。在这个算法驱动的商业时代，用户数据已从服务副产品升格为核心资产。于是，各种企业和平台秉持这样的商业逻辑，利用技术架构优势和信息不对称进行设定，对个人信息实现“强制”收集。前不久，国家网络安全通报中心就通报，经国家计算机病毒应急处理中心检测，71款移动应用存在违法违规收集使用个人信息的行为。
App所谓的强制授权表现为三种形态：不提供信息就不能使用App；一次性要求开启多个无关权限；超范围索取与业务场景无关的个人信息。不仅App、小程序等线上应用，保险中介、扫码缴费、各类会员登记等线下场景，同样是过度收集个人信息的重灾区。比如，小区门禁若只设置有面部识别一种方式，也是技术上的“强制”，本质上都是诱导行为。
个人信息采集以同意为原则，但法律明确了例外，如打车提供位置和联系方式，就属于“为履行合同所必需”，法律允许无需单独同意，但这并不代表个人信息可以脱离场景随意使用。哪些行为属于“软强制”“技术化侵权”，哪些行为属于法律允许的，都是有依据的。
可是就算有依据，很多人迫于无奈或者图个方便，直接将个人信息“授权”了，也没觉得有什么大不了。然而，过度收集个人信息的代价正日益凸显。“大数据杀熟”让老用户付出更高价格，信息泄露催生精准诈骗黑色产业链，数据画像将人简化为消费标签……在算法场景中，人们不再是有血有肉的个体，而是可被计算、被预测、被操纵的“数据”资源。对此，必须严厉惩戒过度收集个人信息的违法行为，进一步提高违法成本。同时，畅通线上线下各类投诉举报渠道，降低消费者维权门槛。
当然，解决之道不应只是简单地停留在惩罚上，或是呼吁普通用户擦亮双眼，而要从源头上改变“不提供隐私就无法使用服务”的规则。数据洪流中，个人有权选择便利，企业平台则必须履行保护隐私的义务，找到便利和隐私二者之间的平衡，而不是为了逐利跨越边界、触及底线，如此才能创造更多数字时代的红利。（中国经济网 臧梦雅）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
