“遇见小面”道歉了。近日，连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳夫妻小店“渝见小面”商标侵权，店主夫妻感到委屈，无数网友为之打抱不平。6月15日，“遇见小面”创始人发布道歉信，称此事件与企业价值观背道而驰，是管理上的重大失误，已中止和外包律所的合作。
“遇见小面”有依法维护自身品牌的权利，但商标维权不能沦为商业敲诈。商标的功能是区分商品或服务的来源，如果没有混淆风险，就没有损害商标权人的利益。据报道，南阳“渝见小面”只是一家小门脸，门头、装修、定位与大品牌“遇见小面”有明显区别，菜品也不存在模仿一说。以“四个字中有三个字一样”作为侵权论据，完全跳过了“混淆可能”的检验标准，意味着任何含有“遇见”“小面”字样的餐饮店，“遇见小面”都可以控告侵权，这种维权逻辑不合情理，有无中生有、以大欺小之嫌。事实不清就公然索赔，商标维权难道可凭一“面”之词？
商标维权不能玩文字游戏。设立商标制度，是区分品牌来源、维护市场秩序，杜绝恶意仿冒的不正当竞争行为，而非对无意撞名、无侵权恶意的小微商家“一刀切”追责。“遇见小面”从小店起家成长为大公司，理应更理解小微创业的艰辛。蛮横主张商标权利，忽视经营实际、情理边界，滥用维权工具，不仅会误伤小微商户，也损害自身品牌口碑。
从“潼关肉夹馍”协会起诉数百家小吃店被叫停，再到“逍遥镇胡辣汤”协会索赔被否决，近年来多起商标维权判例传递出的信号是一致的，即商标权要保护，但“碰瓷式维权”法律绝不纵容。“遇见小面”公开道歉，虽化解了南阳夫妻店的个案矛盾，但想要修正经营偏差，仅靠中止与外包律所的合作远远不够，更需彻底扭转思维方式，守住法律底线与情理温度的双重边界。
一碗小面，容得下连锁品牌的商业雄心，也容得下夫妻小店的经营生计。企业商标维权时，在合法与合理之间找到平衡，才能真正赢得公众的尊重。
