连锁餐饮品牌“遇见小面”起诉河南南阳一家名为“渝见小面”夫妻店商标侵权，近日迎来反转：“遇见小面”创始人宋奇公开致歉，表示愿无偿赠予“渝见小面”商标。对此，夫妻店回应称，于私无法接受道歉，并表示品牌“可以赠送小面行业，造福更多合法合规的小商户”。
这看起来只是一次普通商标侵权纠纷，却折射出一个行业性问题：过度进行商标维权，偏离了商标保护的初心，没有人能成为真正的赢家。
商标是企业的核心资产，依法维权是正当权利。但问题在于，被起诉的店主夫妇本就是重庆人，在店名中使用“渝”字，意在表达正宗重庆风味，并非主观故意侵权。正如重庆市小面协会日前发布倡议提出，“渝”为重庆行政区划简称，“小面”属餐饮通用名称，均为公共资源，不具备商标独占权属，倡导全行业共享，不支持单一企业独家垄断。对这样的夫妻店，“遇见小面”一纸诉状索赔七八千元，在公众眼中无异于“以大欺小”。曝光之后，“遇见小面”陷入了舆论危机。无论法律上的输赢如何，企业在道义上就“输”了。
更值得反思的，是商标维权背后的那条产业链。在司法实践中，不少大企业会进行防御性、保护性注册与品牌读音、字形相似的多个商标，并把商标维权业务打包给第三方律所，后者按“结案数”“赔偿额”拿提成，于是维权就从“保护品牌”异化成了“创收项目”。此类行为明显违背立法本意，当法律手段沦为牟利工具，当商标维权手段本身伤害了更多诚信经营者，就偏离了法律的初衷。
这场“面面之争”虽以遇见小面的撤诉、道歉、中止和外包律所的合作暂告段落，但商标保护的边界在哪里，如何让维权既有力度又有温度，还有待全行业反思与作答。
