近年来，“网约房”作为一种新型住宿业态越来越常见。在浙江宁波，一位房主将自家住宅挂上平台短租，却被邻居告上法庭。房主很不解：“我自己的房子，难道还不能自己做主？”这话听起来理直气壮，实则模糊了“所有权”与“使用权”的边界，也忽视了邻里权益与公共秩序的法律底线。
共享经济催生了网约房的蓬勃发展。它既盘活闲置资源、为房主增加收益，也丰富旅游供给、为游客带来多元选择，确实有其现实价值。然而，住宅的本质是居住，而非经营。一旦“住改商”，收入进了经营者的口袋，随之而来的昼夜人流、嘈杂喧闹、电梯拥堵，以及不容忽视的消防风险、治安隐患，却要由街坊四邻来承受，显然有失公平。
邻居将房主告上法庭，也折射出新兴业态与传统居住秩序的激烈碰撞。那么，市场便利与邻里安宁如何两全？民法典第二百七十九条明确规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主一致同意。这一规定，正是为“住改商”划定的法律红线。
所谓“一致同意”，不是少数服从多数，而是一票否决。哪怕只有一个邻居明确说“不”，房主也无权擅自改变住宅用途。这并非苛求房主，而是对相邻权的坚实守护。
除了邻居点头，程序合规也一步不能少。房主需要向公安、卫生等部门申请办理证照和备案，住房必须符合消防安全要求，否则不能开张。这些看似“繁琐”的要求，并非多余。近年来，涉网约房民事纠纷逐年递增，刑事案件占比持续攀升，部分场所甚至沦为违法犯罪的隐蔽温床。教训，不可谓不深。
严格限制，绝不等于否认“网约房”这一新业态。实际上，各地监管部门始终秉持包容审慎的治理理念，为新业态留足成长空间、创新空间，同时划出安全底线、规范经营秩序。山东、江苏、辽宁等地已出台网约房相关管理办法，让网约房经营有规可依、有章可循。
新业态的良性发展，需要多方协同。对房主而言，需摒弃“我的房子我做主”的任性思维，敬畏法律边界、尊重邻里权益，确有经营需求的，应当事先与有利害关系的业主沟通协商，取得书面同意，再向公安、卫生等部门完成备案并配齐必要设施。对平台而言，不能仅做“甩手掌柜”，需加强房源资质审核与事后监管，对屡遭投诉、严重扰民的房源坚决下架。
便利与收益固然重要，但邻里和谐、居住安稳是城市生活的底线。唯有让新业态在法治轨道内运行，才能实现市场活力与民生安宁的相得益彰。（中国经济网 武晓娟）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
