短视频作为当下传播最广、用户最多的内容形态之一，已深度融入大众日常生活，成为网民获取信息、休闲娱乐的重要渠道。然而，利用AI生成内容以假乱真误导公众、个人观点和转载视频内容真实性难以查证、虚构演绎伪装成真实事件博取流量、隐性营销暗藏“种草”陷阱等问题，不仅扰乱正常传播秩序，更侵蚀社会信任基石。规范短视频内容标注，势在必行、刻不容缓。
利用人工智能生成合成技术炮制传播虚假信息，是网络信息安全治理的重中之重，因此，泛人工智能领域的标注尤为重要。标注的依据包括《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等相关规定。对于涉人工智能内容的标注问题，平台除了赋予用户标注渠道之外，还应依法审核内容是否存在“隐式标识”情况，在用户未标注时进行“补位”标注。
对于一些评论类、援引类的短视频来说，信源是否权威，是判断信息真实性的基础。按照中央网信办《关于加强“自媒体”管理的通知》要求，发布者应对国内外时政类信息来源、旧闻旧事发生的时间地点、自行拍摄的时间地点等信息进行标记。此次专项工作将“内容为个人观点”也纳入标注范围，同样是为了明确观点性信息的源头所在。同时，“内容为个人观点”的选项也有助于将自媒体博主的个人身份与所在机构、单位相分离，避免出现以个人观点代替机构观点的情况。
实践中最具有迷惑性的短视频作品，莫过于带有剧本的摆拍。现实中，个别博主为了博取流量，用虚假摆拍伪造真实场景，既影响传播秩序，也透支社会信任。此次专项工作明确要求将此类作品标注为“含有虚构演绎内容”，这对净化网络环境将起到很大作用。
在商业营销领域，按照广告法等相关规定，发布营销信息的应标记为广告。但实践中，一些博主并没有将具有营销性质的“种草”、探店、推广短视频进行标记，导致公众无法判断短视频展现的内容到底是发布者的真实感受，还是营销行为。而此前一些发布者即使想要标注，也碍于发布平台未提供相应渠道，或者自己所做的标注无法向公众展示。此次专项工作将“含有营销信息”作为必选标签，也是落实广告法，保障公众知情权的有益举措。
从网络传播特点看，内容一经发布便可能被各方转载，此时转载者是否应为转载信息的真实性负责，一直是具有争议的问题。在传统传播法体系里，转载行为是侵权责任的抗辩理由之一，但在自媒体流量时代，一些转载者往往比原发者更具影响力，这就意味着转载者应尽到与自身影响力相匹配的审核责任。根据《关于加强“自媒体”管理的通知》规定，平台应该要求自媒体对其转载信息的真实性负责。转载者如果要减轻侵权责任，前提就是要明确标注“内容为转载”，并指明信息源所在。
以上几类标注范围，其依据源自不同法律法规要求。对于发布者和平台而言，均属于法定义务，应依法做到应标尽标。必须指出，对相关内容进行标注作为法定义务，并非违法违规的抗辩事由。实践中，一些用户误以为只要对短视频进行标注，一旦出现违法违规就可以免责，这种观点是错误的。依法标注是法定义务，发布者在对内容进行标注的同时，也应为信息的合法性负责。
真实是内容的生命，诚信是传播的基石。本次专项工作标志着我国短视频治理全面进入标注时代。期待下一步工作能够进一步细化标注名目，增加可选择的标注类别，强化平台审核力度，让应标尽标落到实处，切实守护清朗网络空间。
（作者系中国政法大学副教授）
