近期，特朗普对格陵兰岛的吞并野心越来越不加掩饰：威胁对丹麦等8个欧洲盟友加征关税，在社交媒体发布合成照片宣示“2026年格陵兰将成为美国领土”，不排除“武力夺岛”的可能性，还派遣副总统万斯赴岛游说。回顾美国领土扩张的历史，尽管不乏通过购买甚至战争获得领土的案例，但时过境迁，特朗普的“格陵兰梦”还能实现吗？答案可能令他失望。
美国在历史上确实曾通过“购买”方式获得大量领土，但这些交易的成功都有其特殊的历史条件。被誉为美国史上最划算交易的1803年路易斯安那购地，是由于拿破仑政府在圣多明各（今海地）战败、财政枯竭、急需军费，才被迫以1500万美元甩卖214万平方公里领土。在半个世纪后的1867年，美国购买阿拉斯加遵循了类似的剧本：沙俄在克里米亚战争后国力衰落、财政困难，美国以720万美元从沙俄手中购得这片被嘲讽为“冰盒子”的土地。
美国的领土扩张除了“巧取”，更不乏“豪夺”。美墨战争（1846—1848年）展现了美国蛮横的一面：当墨西哥拒绝以2500万美元出售得克萨斯、加利福尼亚和新墨西哥时，波尔克政府不惜对墨西哥发动战争，通过战后条约迫使墨西哥割让约230万平方公里的领土，相当于当时墨西哥国土面积的55%。
特朗普对格陵兰的执着，虽然在历史叙事上与美国19世纪的领土扩张相呼应，但几乎没有现实可行性，是一场注定失败的冒险。
首先，特朗普“买不起”。路易斯安那和阿拉斯加之所以能够被收购，主要是因为卖方陷入衰落或困境，视被购领土为战略负资产。格陵兰岛的情况大为不同。一方面，丹麦是北约和欧盟双重成员，政治稳定、经济发达，没有出售格陵兰的必要。更重要的是，格陵兰并非可弃之物，而是涉及北极航道、稀有矿产、气候战略的关键要地。欧盟已宣布将对格陵兰的支出增加一倍以上，达到5.3亿欧元；北欧五国通过联合军演和集体声明，已将格陵兰主权确立为“欧洲共同底线”。
就算特朗普再轻视丹麦主权与欧洲盟友意志，也不能不考虑格陵兰岛内5万居民的意愿。这是与19世纪那种购买殖民地、“打包”原住民形式的最大不同。最新民调显示，85%的格陵兰人反对成为美国一部分，仅6%支持；格陵兰的6个政治党派已联合发表声明表示反对。一位当地居民的评论颇具代表性：“这届美国政府只剩三年任期，但我们在想下一个千年。”对格陵兰人而言，随着全球气候变暖，这片拥有2.16万平方公里广袤土地和丰富资源的冻土升值潜力巨大。特朗普承诺给格陵兰居民每人10万美元的“买岛费”杯水车薪，恐怕难以翻转民意。
其次，特朗普“等不起”。不同于19世纪购买领土的“一锤子买卖”，现代法律框架下购买格陵兰必然面临极其复杂而漫长的程序。第一，格陵兰必须从丹麦实现完全独立，这需要双方议会同意；第二，格陵兰人民需通过公投表决，而考虑到格陵兰岛内民意，公众讨论和政治协商将旷日持久；第三，格陵兰即便独立也需选择与美国的关系模式：是完全并入美国，还是签署“自由联系条约”。上述每一步都需多轮谈判、议会表决和民意征询，特朗普几无可能在剩余三年任期内完成“购买”。这对渴望以“商人速度”进行“伟大交易”的特朗普而言完全无法接受。这种时间压力，或许是特朗普考虑武力占领、“走捷径”的心理动机。
最后，特朗普“输不起”。丹麦不是墨西哥，而是美国的北约盟友。一旦动武吞并格陵兰，首先受损的是美国的根本利益，而北约也将名存实亡。用丹麦首相弗雷泽里克森的话说：“如果美国武力夺岛，北约及二战以来的欧洲安全体系将宣告终结”。这个维系欧洲安全七十多年的同盟一旦崩塌，美国战后苦心经营的同盟体系将被自己拆毁——相当于消防队长亲手点燃了消防大楼。美欧关系的断裂还将进一步导致西方阵营分崩离析，国际信誉与影响力大幅下滑，美国的长期战略利益将因此严重受损。
此外，这种负面影响也会迅速反噬特朗普个人。共和党内已有声音警告动武可能触发国会弹劾，违背宪法中关于战争与用兵权力分配的底线。特朗普当初对“名垂青史”充满期待，但吞并格陵兰只会留下“自毁美国领导地位”的耻辱记录。这与成为“伟大总统”的初衷南辕北辙。简言之，他要么无法得手，要么得手后失去更多。这正是特朗普真正“输不起”的地方。【作者系中央党校（国家行政学院）国际战略研究院助理研究员乌力吉】
