据极目新闻报道，1月5日下午，记者从陕西省太白县应急部门获悉，1月3日11时，太白县110接到报警，声称有人穿越鳌山失联，寻求帮助。进一步了解得知，1月2日凌晨2时左右，5名外地人员避开管护站，从黄柏塬镇23公里附近违规登山。1月3日上午，1名穿越人员自行下山，其他4人失联。
“鳌太线”位于陕西太白山国家级自然保护区的核心区。《中华人民共和国自然保护区条例》明确规定，自然保护区核心区禁止任何单位和个人进入。《陕西省秦岭生态环境保护条例》也明确规定了，在非游览区域组织登山穿越等活动，应该是要事先报批并备案。违反规定造成生态环境损害的，需要承担生态环境损害赔偿责任。2024年，太白山自然保护区明确禁止海拔2000米以上区域的违规穿越探险活动。
法规在前，但仍有人以“勇敢探险”的名义无视规定，穿越禁区。这些人拿生命做赌注，怀着侥幸的心理，错把“违规穿越”和“勇敢”划等号。这起悲剧，源于违规穿越者对“合规探险”与“违规冒险”的认知错位，更源于对法律红线的漠视和对自然风险的侥幸心理。他们不遵守法律，没有尽到公民的基本义务，这绝不是社会公认的勇敢。
“合规探险”的本质是遵守规则，有充足的专业设备、合理可行的预案和风险评估能力。它要求探险者怀着对大自然的敬畏之心，在对自我能力有理性认知后，去进行相对安全的探索。
“违规冒险”则是像事件中的5个人那样刻意避开管护站，闯入禁穿地区。他们无视环境和地形危险，去进行没有底线、没有准备的试探。正是因为相信“无视规则、挑战禁区等同于勇敢”这种错误观念，部分人才会盲目逞强，最终造成无法挽回的后果。
抱有无视规则、轻视生命的侥幸心理的行为，是以更沉重的付出为代价的，对个人、家庭、社会、生态层面都造成了负面影响。违规穿越禁区者很容易受伤，甚至丧失生命，这对自身和家庭来讲都是不可逆的伤害。
该事件中一个违规穿越者的哥哥在网上跪求广大驴友提供有关失联妹妹的线索，字里行间都是他内心的焦急。当侥幸心理驱动下的违规冒险行为使主体遇险时，对其展开的救援行为也会消耗很大的社会资源。比如专业救援队、群众搜救力量以及直升机等救援装备，这些本可以用于应对自然灾害、突发事故等更加合理的公共需求。这种由于违规而产生的资源虚耗，在某种程度上可以被认为是资源浪费。且“鳌太线”这一禁区，是我国自然保护核心区，具有丰富的生态环境价值，违规闯入，可能对生态造成破坏，不利于生态保护。
面对以上后果，社会各界必须协同努力，划清人们心中的“禁区”红线，守护生命、社会、生态的安全。
从监管层面来讲，应对违规涉险行为进行严格处罚，用法律的手段建立起安全防线。既要强化事前预警，又要进行事后追责。监管部门应利用无人机、红外监测等科技手段，全方位监测禁行区域，一旦发现违规行为，立即派专人前往劝阻拦截。依法对违规探险者进行处罚，提升违法成本，从而降低类似行为的发生概率。比如，监管部门应要求其对因救援产生的公共资源消耗进行赔偿。
从行业层面来讲，中国探险协会需发挥引导作用。协会应积极制定行业规范、开展探险培训，坚决抵制违规探险行为，引领户外探险领域良性发展，强化公众对规则和自然的敬畏。
从媒体层面来讲，要强化对探险活动的科普警示，主流媒体要加大对相似案例的报道力度，并对这种行为做出客观批评，帮助人们提升法律意识和安全意识。媒体不要过度向公众传递“探险是传奇、探险是勇敢、探险者是英雄”的理念，而是更多普及探险方面的安全知识。
此外，要在相关事件的报道中，表达出公共资源在其中的消耗。指出它们应该被用在更加有用的地方，这种可以从源头上遏制的违规行为不应该让其发展到需要出动大规模救援力量的地步。可通过宣传片的形式，突显禁区救援工作的艰难和危险，动之以情、晓之以理，让受众切身明白违规探险活动对社会产生的负面效应。
社交平台等新媒体也要加强内容审核，禁止发布违规穿越禁区的路线攻略、经验分享等有害信息。在危险的户外行为内容中标明：该行为存在危险，请勿模仿。
从个体层面来讲，应厘清对“勇敢”的认知。每个公民都要严格遵守法律规定，在行动前考虑清楚能否为将行之事负责。绝不能用侥幸心理看待生命安全，不可触碰禁穿区域的边界。应该量力而行，而不是不管不顾、一味追求“小众”标签。明确户外领域的勇敢是建立在敬畏自然、遵守法律和对生命负责基础上的，违规冒险绝不可取。
回望这起违规探险的悲剧，其中部分人错把违规冒险当作所谓的“勇敢”，盲目追寻这种危险的刺激感，最终失去生命，这既令人惋惜又让人气愤。通过这件事情，我们应该明白：生命无法重来，在严酷的自然环境面前，人类没有妥协的余地。“违规穿越”绝不是勇敢，而是在无知和侥幸心理怂恿下对自己、家庭以及社会的不负责。
唯有敬畏自然、遵守规则，在法律红线划定的范围内开展合规探险，才能让勇敢和责任同向而行，让维护生命安全成为行动的重要准则。
