近日，广东生态工程职业学校一名学生因家人危重，凌晨请假回家，但宿管员称必须6时30分才能开宿舍门，最终该学生没有赶上回家的飞机，引发网友热议。校方回应称，物业公司已向学校和该生道歉，并将两名宿管员调离宿管员队伍，扣除当月绩效。（11月26日潇湘晨报）
按照该校学生宿舍的管理规则，23时到次日6时30分，宿舍大门处于关闭不通行状态，这是许多高校通行的做法。这则新闻之所以成为焦点，是因为“家人危重请假被拒”触碰了人们关于规则执行不够人性化的痛点。
无规矩不成方圆，学生宿舍管理需要规则与边界。“家人危重请假被拒”遭受批评质疑，关键在于规则在执行过程中，没有做到人性化。家人危重具有不确定性和不可预期性，学生需要紧急离校也是事出有因、情有可原。缺乏换位思考的体谅和将心比心的成全，“家人危重请假被拒”折射出宿管员工作方式的粗暴与冷漠——没有学工部批文，学生就不能外出，哪怕是家人危重亦然。
汉娜·阿伦特认为，每个人都顺从命令，并为服从命令找到借口来为自己开脱，看似平庸无奇的恶，却是现代社会危险的恶行。“家人危重请假被拒”说到底，就是陷入教条主义的窠臼，没有做到事急从权——规则的刚性并不意味着一成不变，在确保起点公平和程序正义的基础上，对特殊情形给予适当的倾斜，并不会为规则“减分”，反而会增强规则的使用价值。
规则人性化并不意味着任意裁量，更不意味着我行我素，而是要将人性化操作置于公共规则的框架内。规则严肃性与执行人性化并不矛盾，需要警惕的是将规则“任性化”——在一个热衷“变通”的社会里，一些人喜欢用人情、关系来替换规则；当人们经历无数次“变通”之后，就会对随意解释规则、随意执行规则的容忍度增大、承受力增强，这最终会让规则形同虚设。
在信息不对称的格局下，部分“精致的利己主义者”会想方设法绕开规则，对规则进行变通和替换；他们会编织各种各样的理由，来蒙蔽和欺骗宿管员打开宿舍大门。为了防止学生“钻空子”，一些高校就会通过学工部证明、学院证明等方式，来打破信息不对称。可是，一旦陷入“唯证明”的路径依赖，一些临时的、突发的事件就可能会被“误伤”，这就要求宿管员在遵循规则的基础上进行灵活变通，如与学生家长联系、与班主任辅导员沟通以确认信息的真假。
与学生朝夕相处的宿管员，也承载着一定的育人功能；宿管员的角色扮演，同样会影响学生们的精神家园建设。“家人危重请假被拒”的最大症结，就在于处理特殊情况的时候身段不够柔软、方法冰冷僵化，不仅没有让学生感受到“有温度的教育”，也让宿管员接受了规训与惩罚。
