据媒体报道，8月3日，北大教授陈春花在其微信公众号回应有关学历争议的问题。陈春花发文称：2003年2月，《中外合作办学条例》出台，执行时间同年9月，随后我才知道所获得博士学位未被认证。这段求学经历是在国家《中外合作办学条例》和学历学位认证相关规定出台之前。陈春花还表示，2016年入职北京大学国家发展研究院，已如实告知博士学位未被认证的情况，以及自己求学的过程。

　　随后，北京大学官方微博3日发布声明称，北京大学国家发展研究院收到了陈春花老师的辞职申请。学校按程序终止其聘用合同。

　　陈春花承认其博士学位确实不被认证，并选择辞职，就能给此事画上句号？按照学术规范，此事并不能以辞职画上句号。辞职并非对当事人行为作出的学术处理，在其提出辞职时，有关部门也应该进行调查，并根据调查结果，对其行为进行认定并作出处理。这是遏制学术不端行为、规范学术的基本要求。因为，假如没有受到学术处理，当事人在辞职后，还是可以继续开展学术活动的。

　　不被认证的学历，其性质就是“假学历”，在升学、求职、晋升中，用了“假学历”，就属于弄虚作假的学术不端行为，这需要当事人所在的单位启动调查，并根据调查结果作出处理。陈春花已经承认其博士学位不被认证，招她进博士后工作站的南京大学，以及任职单位北京大学，都应该启动调查，依照学术规范作出相应处理。

　　根据陈春花的回应，她的“博士”求学经历是“实打实的”，对其学术生涯产生了很大影响，只是遗憾的是，后来才知道博士学位是不认证的。可问题是，既然早已知道自己的博士学位不被认证，且在入职北大时，已如实告知，为何直到今年，在其官方简历中，仍有“爱尔兰欧洲大学工商管理博士”这一学历背景，并在各种官方宣传中，都提到博士学位？另外，既然博士学位不被认证，“2005年南京大学企业管理博士后”又从何而来？

　　北京大学需要就陈春花的回应，作出回应。如果她确实向学校提到自己的博士学位不被认证，那她的最终学历就是硕士。就应该按硕士对待，不能在官方简历中提到博士学位，更不能在申请课题、开展学术活动时，虚报学历。北大国家发展研究院有关人员如果明知其博士学位不被认证，还在官方中介绍其是博士，则涉嫌共同弄虚作假，不能以辞职就将这些问题一笔勾销。

　　一个事实是，陈春花在明知自己的博士学位不被认证后，在长达近20年时间中，一直在利用这个不被认证的博士学位，获得实际的利益，如攻读南京大学博士后，以博士、博士后的身份从事教育活动、学术活动，被聘为教授、博导。因此，这个博士学位对她的职业生涯而言是举足轻重的。

　　学术是社会公器，学术不端将严重影响学术环境和秩序。从基本的逻辑看，陈春花是在拿到“爱尔兰欧洲大学”的博士学位之后，再去申请南京大学的博士后的，而在博士后期间，《中外合作办学条例》已经颁布，她已经知道博士学位不被认证，南京大学也不可能不知道，为何继续让其做博士后呢？或有人说，“不知者无罪”，陈春花读爱尔兰这所大学的博士学位，也不知道它是野鸡大学，而且是在著名教授推荐之下读的。对于这段历史，应该既往不咎。可是，不被认证的“假文凭”，不可能因历史原因就变真。比如，在《中外合作办学条例》颁布之前，有人花钱买国外野鸡大学的文凭，是不是都要承认呢？

　　理性的态度是，这段“求学”经历，不必再追究，然而，博士学位不能认可。在明知不被认证之后，还把“假文凭”当“真文凭”使用，在深造、求职中派上用场，就属于弄虚作假。如果有关单位知道情况，还承认这一文凭，则属于“掩护”“纵容”，就如明知发表的论文涉嫌抄袭，还把它作为学术成果一样。据报道，除陈春花外，国内高校还有其他教授也有这所不被认证的大学的“博士学位”，因此，这背后是否有圈子利益，也是需要追问的。

　　所以，辞职并不能代替对事件的调查，有必要把公众关心的问题全部查清，这有利于强化学术规范，并重塑大学的学术公信力。