社会学中有一个概念叫“剧场效应”——在剧场里，有人站起来观看演出，其他人就会起而效之，最后大家都站了起来。这里，我补充一个概念，叫“反剧场效应”——管理人员要我坐下来没问题，其他人也要坐下才行，否则我不会坐下。

　　将这两个概念应用于学生补课中，相当贴切。补课中的“剧场效应”表现为：不少家长把孩子送进各类补习班，既不是孩子说“我要学”，也不是家长说“你要学”，而是“别人家的孩子都在学”。补课中的“反剧场效应”，用一个例子来说明——近日，一位家长网友在宁波市教育局网站上留言：强烈呼吁，教育局立法禁止教师给自己子女补课，这样有失公平！宁波市教育局还回复了这位网友，但没有表明态度，不置可否。这位家长之举，就是典型的“反剧场效应”，不让我的孩子补课，别人家的孩子也不能补，否则就是不公平，哪怕别人的家长是教师、专家。

　　家长这种心理可以理解，但这种建议既不合理，更没有可操作性，不值得提倡。先说合理性，从补习的角度，教师给自己的孩子补课确实也算是补课，但别忘记，教师的另一个身份是家长，家长给自己的孩子补补课，指导一下学习，不是很正常吗？学校一直强调家校合作，不是体现在家长关心孩子的学业和成长吗？建议不让教师给自己子女补课，于理不合。再说执行层面，就算相关部门出令禁止，又怎么执行呢？家长关心孩子学业乃家内事，外人如何管得着？更何况，有能力给孩子辅导作业的也不仅是教师，许多受过高等教育的家长都可以，难道连他们都要禁吗？

　　实施“双减”政策，旨在通过做“减法”，减轻学生过重的作业和校外培训负担，来为促进学生全面发展、健康成长做“加法”，这是一个正确的方向，必须毫不动摇地坚持下去。但是，这也不等于学生不要任何负担，更不等于家长从此撒手不管。家庭教育是学校教育不可或缺的补充，任何时候都不能放弃，只能不断提质增效，与学校教育一道，把孩子培养好。