日前，中国药学会公布的一组数据显示，截至2020年第三季度，2018-2019年纳入国家医保目录的肿瘤创新药，在1420家样本医院中的进院比例约为25%。为什么通过“灵魂砍价”进了医保的创新药在医院却买不到？4月9日，中国医疗保险研究会召集了多位业内专家对此进行详细解读。（4月13日 《中国青年报》）

　　对于患者的这一疑惑，会议邀请业内专家进行了解读。与会专家给出的理由有这样几点：

　　其一，降价不会成为药品进入医院遴选药物目录的主导方向。也就是说，医院考虑的不是“是不是进入医保了”而是“是不是最适合患者使用”；

　　其二，药品进入医院需经过多重考验。除了药品的有效性和安全性等因素外，药品的成本也成为制约其进入医院目录的另一项重要因素；

　　其三，根据药品相关管理规定，要求800张以上床位的公立医院配备药品的品位数不得超过1500种，其中西药1200种，中成药300种。一些已足额配备的医院，如果要新增药品，需要同时调出相应数量的药品，难度和阻力相对较大。

　　尽管说，专家分析“头头是道”，也确实有其合理的一面。但是，“进了医保的药在医院买不到”终究不是个好事情，无论原因是什么。

　　开展医药价格谈判的目的，在于让药品发挥更大的价值，让患者用上“便宜药”。将一部分谈判药品纳入医保报销范围，让患者在药品使用上有更大的选择，本质上是为了造福患者的。毫无疑问，这是一项惠民政策，主要目的在于降低患者的费用，让“药品贵”不再一直骄傲下去。然而，当出现了医院买不到“进了医保的药”情况后，就会让好政策打折扣。

　　医院买不到“进了医保的药”，到底是“为了患者好”还是“为了利益好”，值得有关部门去追问、思考。假如是因为这些药品“不是医院常使用的”，则需要从制度层面进行化解，在药品谈判的时候就要选择患者真正需要的药品；假如是医院为了自己的利益而选择性漠视的话，那真正需要约谈的就不仅是药品的价格了，而是医院，倒逼医院把所有进入医保的药品都纳入药房，让患者有更多选择权。

　　总之，不应该给“进了医保的药在医院买不到”找任何的理由。否则，惠民政策就会毁誉参半。