近日，湖北武汉的王先生通过饿了么平台点了7个菜，然而送上门的菜绝大多数都不是下单商家提供的，而是饿了么骑手拼出来的“1+6真假餐”，即骑手买了1个真菜和6个“假”菜，并附上了假账单，目前，警方和市场监管局已介入调查。（3月21日 上游新闻）

　　外卖骑手为赚差价，李代桃僵更换菜品，在外卖火爆的今天，这样一起新闻迅速引起了网友的热议，评论区中甚至有网友跟帖表示：自己也曾“经历过”。这样一起事件的发生显然不仅是偶然发生那么简单，而是有骑手、平台规则与市场监管等多方面的原因。

　　俗话说，干一行爱一行，各行各业都应遵守自己的职业操守与基本规则，但就事件中的骑手而言，他显然没能遵守基本原则，违反了外卖行业的职业底线。从本质上看，外卖系统的派单、接单建立的是顾客、骑手、商家甚至平台间的契约，骑手获取收益，就有义务将餐品及时、正确、安全地送达顾客手中。但事件中的骑手为了“昧”顾客36元，“抖机灵”给顾客送并非顾客下单的、来源不明的食品，打破了顾客与外卖骑手之间的默契，违背了外卖行业的诚信准则。长期下来，影响的是顾客与外卖骑车之间的信任关系，更可能一损皆损，使得订单减少，损害多方利益。

　　于平台而言，事件也反映出，饿了么平台上的跑腿代购服务尚存在制度漏洞。事实上，随着互联网发展而应运而生的各种网络餐饮平台，积极探索顾客多样需求，开辟跑腿代购的服务，是市场活力与平台创新的体现，这无可厚非。然而，平台需要思考的是，这类平台功能的操作流程与管理规则是否合理？顾客如何确保自己购买的货品是真实、安全的？平台又如何监督骑手等第三方的行为？与这些问题相关的规则都有待建立。与此前“永辉生活App卖茅台只收款不发货”的事件类似，因为平台规则有漏洞，才会给损害消费者权益的不轨行为可乘之机。就这一点而言，将矛盾转嫁于客户和外卖小哥之间，恐怕不能从根本上解决问题。毕竟，提供服务的是平台，承担责任的也应有平台，不能说只获利，不担责。

　　当然，归根结底，这起事件突出反映的还是市场监管体系不够健全的问题。骑手收益、平台利润与顾客权益的平衡，从根本上体现的是餐饮市场运行过程中的利益分配问题，在市场蛋糕大小不变的情况下，缺乏外部干预，各个主体就可能相互伤害、压榨，以分割最大利益。而防止这类问题，就需要外部监管体系的配合。这种监管，一方面是需要引入更多市场竞争，不让一家独大，从而逼迫各个市场主体提供更加优质的服务，另一方面是需要引入政府干预，建立合理的市场监管机制，杜绝类似事件再次发生。

　　在各种网络订餐风潮大热的今天，对于健康的行业环境，职业操守，平台规则与市场监管一个都不能少，只有将自下而上的市场活力与自上而下的市场监管结合起来，让用户、资本、服务与规则结合得更加紧密，才能打造一个规范、透明、有活力、有韧性的外卖市场。