茅台集团总工入围工程院增选院士名单一事，近日在舆论场上引发不小争议。一波未平一波又起，有网友发现山东黄金集团的董事长也被推选为院士候选人，进一步炒热了院士评选话题。

　　从“烟草院士”到“白酒院士”“黄金院士”，一些候选人招致质疑，很大原因在于对评选标准的认知分歧。院士代表了我国科学技术界的最高水平，每位院士也都是所在领域的学术权威。评选单位更注重“程序正义”“专业标准”，以种种“硬件”判断一个人是否符合入围条件。而社会公众也有一套自己的逻辑，认为院士头衔只应属于那些攀登科技“珠峰”、拿下重大原创性科技成果的人。与“高精尖”领域相比，烟酒等传统行业显得太“小而俗”，给人以一种“科技成色不足”的观感。总体说来，舆论风波中，网友们的质疑并非针对具体个人或企业，更多是源于一种期待与现实的落差。

　　上述候选者最终能否当选院士，评选部门自会严格考察。但类似风波的出现，为相关方面做好接下来的工作提供了启示。眼下，尊重科学、崇尚创新的社会氛围愈发浓厚，人们越是崇敬科技工作者，就越是希望那些具有真才实学、作出卓越贡献的人能够获得嘉奖。别让真能人、老实人吃亏，成为一种普遍的社会心理。正因如此，相关部门要理解公众对院士评选的巨大关切，怎么选、什么资格标准，必须坚持“按规矩办事”，而且让公众充分了解。从各地筛选推荐，到入围人员公示，再到最终名单确认，需要程序上的严格把关、公开透明，更要以人性化的方式及时与公众沟通，积极回应各种声音。

　　科技进步关乎民族前途、国家命运。全社会关注科技动态，关注奖项评选、院士评选，这是件好事。惟其如此，相关部门更应该习惯在聚光灯、放大镜下开展工作，以专业、严肃、透明的评选，让更多潜心科研的人获得激励，也让公众对科学事业的认识更为全面理性。