在“攻占国会山”事件发生后，推特公司以“有继续煽动暴力风险”为由，宣布永久封禁特朗普账号，脸书等社交媒体陆续跟进。一些西方媒体人评论称，此举“体现了美国媒体的独立性”。然而，在笔者看来，这场集体封禁不但表明美国所谓言论自由之虚伪，更揭露了美国媒体的投机性和依附性。

　　不妨回溯一下特朗普跟推特之间相互利用的历史。入驻推特之初，特朗普的身份还仅是商人，日常主要推广自己的书和一些短视频，甚至还会友好地帮朋友打广告，俨然“好好先生”的模样。当然，这时候的特朗普并没有多少粉丝。转折点发生在2016年，那时的特朗普刚刚赢得大选，其合作伙伴深谙新媒体传播之道，帮助特朗普使用推特，并精心塑造了攻击型的推文风格。在此过程中，推特不仅成为特朗普吸引受众的主要工具，也成为他宣扬极右翼主义和美国优先的主要平台。

　　入主白宫后，特朗普频繁用社交媒体发布信息，创造了当今世界上绝无仅有的“推特治国”模式，美国司法部甚至在法院文件中明确，总统推文属于官方声明。而不管特朗普所发推文过火到什么程度，推特公司依然不管不问，而是一直闷声发大财。财报资料显示，2016年12月，推特股票最高时才19美元左右，但到了2020年12月，已经涨到56美元左右了。可以说，特朗普利用推特吸引了关注，推特也利用特朗普这个头号“IP”赢得了巨大的经济利益，二者互相利用。如今特朗普卸任在即，新总统马上上位，权衡利弊之后，推特的选择也就非常明确了。

　　研究美国新闻史会发现，几乎没有一届美国政府不想方设法控制媒体，只不过大多没有特朗普这么外露罢了。比如，1999年美国军方在轰炸南联盟之前，得知曾揭露美军暴行的记者彼得·阿内特将参加新闻报道，政府部门就以名额不足为由进行干涉。伊拉克战争期间，时任美国国防部长拉姆斯菲尔德威胁要将讲真话的“不听话”记者送进监狱。2020年6月，白宫直接向美国疾控中心派遣了没有任何卫生背景的尼娜·维特科夫斯基，其工作之一就是“绝对不允许发布不可靠信息”。面对政治势力的干预，美国媒体有时也会扭捏作态，表示抗争，但整体上依然会顺从顺服。

　　此次美国社交媒体步调一致地“封杀”特朗普，在揭开政客与媒体之间勾结的同时，也显示出垄断资本极强的媒体控制力。发声无门，特朗普想利用替代性平台Parler，谷歌、苹果和亚马逊等关联企业立即宣布对Parler软件进行下架、停服处理，理由是“Parler对内容缺乏管理”。虽然Parler公司想抗争，但是“所有（服务）供应商，从短信服务到电子邮件供应商再到我们的律师等所有合作伙伴，在同一天抛弃了我们。”迫于压力，该公司不得不软化身段，答应审核特朗普账号内容。除此之外，美国摩根大通集团、美国数字支付公司Stripe等银行和金融集团也阻断了特朗普竞选网站的资金服务。可见，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，当特朗普的账号危害金融帝国与新政府勾连时，让其“社会性死亡”就成为最合理的方式。

　　以更大视野来看，社交媒体对特朗普“前恭后倨”的分裂行为，其实是美国政治分裂的体现。美国咨询公司欧亚集团在日前发布的“2021年世界十大风险”报告中，将美国政治分裂列在首位，并直言即将就职的拜登政府将开启这样一个时代：“白宫的主人被大约一半美国人以及他们选出的国会议员视作不合法”。很显然，推特等社交媒体过去站在特朗普一边，如今将选择分裂的另一边。

　　（作者系中国政法大学传播与社会研究中心副主任）