编者按 文化和旅游部日前发布新规，规定在线旅游经营者不得滥用大数据分析等技术手段，将于10月1日起正式实施。此事引起了网友的热烈讨论。现将网友们的代表性见解刊出，以飨读者。

　　回应了社会热点

　　■孔德淇

　　所谓“大数据杀熟”，涉嫌“价格欺诈”，侵害消费者的知情同意权。文旅部的这则规定，坚持问题和目标导向，回应了社会热点、行业痛点，填补了在线旅游领域行政规范和市场监管的空白，将对维护良好的市场秩序起到积极的推动作用。

　　但其处罚标准及力度仍有商榷空间。根据《消费者权益保护法》，商家最低赔偿为500元，但相较于收益，处罚力度仍然略显不足。个人认为，对“大数据杀熟”还需设定更具威慑力的标准，探索建立惩罚性赔偿机制，按情节严重程度增加赔偿。

　　“大数据杀熟”本质上是利用信息不对称实施的价格歧视，平台需要建立价格公示机制，对商品或者服务进行价格公示，提高在线旅游市场透明度，扭转消费者的信息劣势，并引入权威第三方监督，及时处理和清退侵权商家，规避“杀熟”行为。

　　此外，相关部门应该建立行业“黑名单”，将不法行为列入信用记录，适时通过全国旅游监管服务平台或者本部门官方网站公示，依法对严重违法失信者实施联合惩戒措施。

　　关键还得看落实

　　■杨燕明

　　应该看到，纵然超半数被调查者表示有过被“杀熟”的经历，但由于判定是否“杀熟”的界限比较模糊，经营者往往以新人红包、新人专享、时间点不同或系统出错等理由予以否认，消费者其实面临维权困境。如何举证？谁来举证？这是最大的问题。

　　为了更好地保护消费者权益，我认为有必要进行“举证倒置”，让平台自证清白。在实际操作中，消费者不可能事无巨细地截屏记录，相对平台来说处于弱势地位，不能很好地表达自我主张。因此，不妨考虑让当事平台承担举证责任，减轻消费者压力。

　　在“举证倒置”的基础上，也可以引入公益诉讼。消费者比较分散，难以组织，即便有心于三倍赔偿，但在要付出的时间和精力面前，多数也选择了妥协。在此情形下，公益诉讼可以作为个人维权的替代选择，对平台形成掣肘作用。

　　徒法不足以自行，关键还得看落实。相关部门也要加强监管，对“产品本来就具有弹性空间”“存在支付方式、是否含早、取消政策等原因”“新客户是优惠券折扣后的价格”等理由，监管部门也不能听之任之，而必须严格核实，认真查处。

　　期待覆盖面更广

　　■刘宇

　　“大数据杀熟”进行虚假标价，让消费者以高价购买商品，违背了定价公平原则和诚实信用交易原则。不仅如此，还存在过度获取、搜集用户隐私信息的问题。这些都欺骗了消费者，损害了消费者合法权益。

　　文旅部新规是针对在线旅游市场的，但在各行各业，这样的做法并不鲜见。一个手电筒软件读取你的地理位置和通讯录，某些网站隔三差五就通过短信、电话等方式进行“精准营销”，在一个购物软件里搜过的东西，打开某视频软件，竟然也能看到相关广告……

　　目前，无论是《网络安全法》，还是“两高”司法解释，虽然明确惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，但更多还是集中于买卖环节上，对大数据一笔带过。相对而言，大数据许多细节还有待界定，包括数据质量、数据隐私以及数据采集界限等方面。

　　市场主体对于个人信息的使用究竟该遵循哪些强制规定，信息泄露后相关追责机制如何完善，最终还是有赖于建立起完善的个人信息安全监管机制。希望更多行业能加入进来，加以研究。

　　（主持人：丁建庭）