目前的世界，是凯恩斯主义大行其道。一遇到危机，很多人第一想到的就是刺激经济，金融危机暴发如此，疫情危机暴发也如此。正如一位美国网友所说：“这使我想到，如果地球遭到外星人的攻击，那么美国的第一反应将会是降低利率。”

　　凯恩斯主义从来没有在世界上任何国家、地区有过缔造繁荣的例子，相反，它阻碍繁荣的例子倒是很多。

　　例如，日本实行凯恩斯主义已经30多年了，但期间，日本经济从无回归高增速的迹象。

　　美国自上世纪80年代后期，美联储也反复刺激经济，但美国经济增速也始终徘徊在1%到4%点多之间。要知道，在上世纪80年代末之前，美国经济增速还有过7%多的增速。

　　尽管凯恩斯主义从无成功的例子，但全球的大多数政府，仍然不愿意放弃凯恩斯主义；经济学者中，也多数是凯恩斯主义的信徒。

　　人们相信有成功先例的理论，是很自然的，但，人们为何会坚信一个从来没有成功案例的理论？这一奇怪的状况是怎么来的？

　　首先是因为，人们对需求理解错了。

　　经济学上，需求是指人们有购买的欲望且能支付得起。例如，我需要别墅，但我支付不起，所以，别墅不是我的需求；只有当我支付得起时，我才对别墅产生需求。

　　需求的关键，是有支付能力。因此，需求不会平白无故产生。人们要有收入，才能产生对其他商品的需求。

　　当遇到危机时，人们短期收入、未来收入下降，支付能力下降，人们的需求自然也就下降了。此时，应该采取改革措施，降低制度性交易费用，提高人们收入，使人们的需求恢复、增加。

　　但是凯恩斯主义却认为，此时只要刺激人们多花钱，那么，总需求就会提升，人们就可以赚到更多钱，需求也就更多，从而实现良性循环。

　　凯恩斯主义者没有搞明白，刺激人们多花钱，是减少人们的支付能力。今天人们多花了，明天只能少花，其实并没有增加总需求。同时，因为刺激政策扭曲了市场调整应对危机，使得人们未来收入会进一步减少，总需求反倒会下降。

　　前文说过日本的例子。日本搞凯恩斯主义搞了30多年，从来没有进入所谓的总需求日渐提高的良性循环。相反，日本的总需求一直疲软。

　　但是，凯恩斯主义的这一错误，需要比较多的逻辑思考才能明白。如果不深入思考，仅凭简单直觉，人们会觉得凯恩斯主义特别有道理。所以，尽管凯恩斯主义从无成功的例子、只有失败的例子，但很多人仍然认为凯恩斯主义是对的。经济学界从来没有彻底认识凯恩斯主义的错误。

　　对于各国的政客来说，进行改革，减少制度性交易成本，是需要魄力和执行力的，相反，选择人们相信的凯恩斯主义，给人们一个交代，是相对比较容易的事。所以，尽管无数事例证明了凯恩斯主义的失败，政客也乐意选择它。反正，多数人并没有认识到凯恩斯主义的错误，何不糊弄一下呢，对吧？

　　其次，凯恩斯主义利用了人们对短期风险的恐惧心理。

　　尽管凯恩斯主义从来没有成功的例子，但，凯恩斯主义者却可以辩解说：“如果不采用凯恩斯主义，情况会更加糟糕。凯恩斯主义虽然没有能够恢复高增长，但是它避免了灾难啊。如果让市场自动调节，我们现在不知道会惨成什么样。”

　　这种想象中的“更加糟糕”的图景吓住了很多人。

　　凯恩斯自己的一句名言是：“长远来看，我们都是要死的。”凯恩斯的这句话，是为了反驳奥地利学派的批评。奥地利学派认为，凯恩斯主义制造了短期虚假效果，但长远则加重、加深了经济危机。

　　凯恩斯这句话的意思是：反正长远来看，大家都是要死的，那么，为何不避免当下经济猛烈下滑呢？如果不刺激经济，万一当下经济就“死”了，你怕不怕？凯恩斯很聪明地利用了人们恐惧短期风险的人性弱点。

　　是的，人们大都害怕这种可能性。所以，尽管凯恩斯主义只有失败的例子、没有成功的例子，人们仍然拥抱凯恩斯主义。

　　但其实，市场的调整时间并不需要太长。只要人们愿意承受阵痛，进行改革，很快就能走出危机。

　　但是，有人会这样反问：“如果不刺激经济，你能保证经济短期不崩溃吗？”

　　理论上，不刺激经济，经济当然不会马上崩溃，但确实会有阵痛；实践上，每次危机，那些刺激经济程度较弱的国家，总是受损较轻，也较快走出危机，这也证明了，不搞凯恩斯主义是对的。

　　什么时候，人们才会有足够的经济智慧，眼光放长远一点，不再被凯恩斯主义的短期眼光所困扰，那时候，人们就搬掉了通往繁荣的道路上的一块巨大障碍物。

　　（作者系财经学者）