据１０月８日澎湃新闻报道，浙江省高级人民法院、浙江省高级人民检察院、浙江省公安厅联合发布的《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》明确，对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。如此规定引发争议。

　　有“网开一面”之嫌

　　不争的事实是，酒驾醉驾在任何地方都是潜在的事故风险，对公共安全构成严重威胁。这种风险和威胁，在道路上和小区内、广场和停车场中其实是无差别的。饮酒醉酒后驾驶机动车，驾驶人会因为体内酒精作用而反应迟钝、判断力与辨别力下降，这种反应不是说到了小区内就不存在了。而不管是小区内还是广场上，依然存在行人、车辆，放任醉酒者在小区内驾驶、挪车，是有危险的。

　　应该承认，确有一些饮酒和醉酒者能够在小区内平稳驾驶，但这种情况是因人而异的，醉酒后开车走一步都难以保障安全的，同样大有人在。现实中、媒体报道中，醉驾肇事，驾驶人醒酒后回忆不起来自己曾酒后驾车；醉驾者还没开几步就连续撞车撞人的情况，我们已见过太多。

　　退一步说，即便小区内醉驾不再入刑，也不意味着这种行为被允许；被查到或发生事故后，同样要面临扣分、吊销驾驶证等处罚。可以预见的是，“不入刑”的口子一旦被打开，必然会带来“小区内醉驾”情况的增多。随之而来的，将是小区居民安全感的降低，以及小区内醉驾肇事风险的上升。

　　醉驾导致的严重法律后果，只能通过严格守法、“饮酒不开车，开车不饮酒”的底线来避免，而不是让法律“网开一面”。（马涤明）

　　司法精细化的尝试

　　上述规定不但具有“吃螃蟹”的意义，而且是对刑事司法宽严相济政策实践的又一个探索，也是司法精细化的体现。

　　对于何为“道路”，《道路交通安全法》的规定是：“道路”，是指“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。因此，“道路”应作扩大解释，只要机动车有条件在该地域范围行驶，并且该地域范围具有一定程度的公共安全性，就应将该地域范围解释为“在道路上”。

　　由此可见，所谓道路，重要的一点是具有相当大的公共性、开放性。在道路上醉驾，直接或潜在的危害性很大，且驾驶人一般具有较大的故意性、盲目性。但小区一般都是相对封闭的区域，公共性相对较小。

　　浙江的上述规定，也是有着严格限制条件的，即只有醉酒后叫代驾行车至小区门口，车主才接替驾驶进入小区的，才不认定为“在道路上醉酒驾驶机动车”。这其实已经考虑了驾驶人犯意不是很明显，并且事先已采取有效措施（找人代驾）避免醉酒后驾驶的危害，与通常意义上的道路醉驾故意、危害程度等已经有了明显不同，且并不影响严惩醉驾的初衷和目的。

　　这样的规定，乍看起来好像是对以往执法、司法的些许放松，但未尝不是对以往酒驾认定执法过严过重的某种纠偏，是对法律本意的更准确理解、掌握和执行，同时是一次有温度的探索和回应。（余明辉）