学校食品安全与营养健康管理规定近日发布， 其中第二十条规定“中小学、幼儿园一般不得在校内设置小卖部、超市等食品经营场所，确有需要设置的，应当依法取得许可，并避免售卖高盐、高糖及高脂食品。”（3月12日 澎湃新闻）
《学校食品安全与营养健康管理规定》出台的初衷，是为了加强对学校食品安全与营养健康的监督与管理，确保师生吃得安全，吃得放心，吃得有营养，其对于学校食品安全的意义非同小可。而其对校内设置的小卖部、超市等食品经营场所又做出了专门规定，“一般不得在校内设置”，但同时也没有完全禁止，“确有需要设置的，应当依法取得许可”。如此规定，实际上是给了学校一定的操作空间。
应当看到，学校小卖部的设置从来都是一把双刃剑，其在给师生带来方便的同时，弊端也是显而易见的，一则不容易管理，经常违法经营，玩弄猫捉老鼠的游戏，尤其是售卖一些行将过期或者过期的食品，给学校食品安全带来极大隐患；二则学校小卖部的设置具有垄断性，其获取的利润相对较高，容易滋生腐败。
事实上，学校小卖部能够一直存在，除却能满足学生部分需要之外，还要一个不足与外人道的因素，就是学校出于利益的考量。小卖部能够给学校带来丰厚的租金，而这恐怕也是学校难以割舍的一块“肥肉”。既然如此，学校完全可以借着“满足学生需要”的旗号，使小卖部的存在成为“确实需要”，从而避免“说再见”。
很难想象，4月1日之后，学校小卖部就真的消失不见。毕竟，学生的需要是千差万别的。没有了小卖部，学生的基本生活用品如何得到满足，尤其是在寄宿学校，恐怕完全立即取消小卖部并不现实。而这恰恰是小卖部能够生存下去的“冠冕堂皇”的理由。既然没有“一刀切”式的禁止，存在就有足够的理由。
在理想状态下，学校如果能够规范管理小卖部，愿意投入精力进行监督，一定程度上就能规范小卖部的经营，促使其避免售卖高盐、高糖及高脂食品，从而更好地满足学生的需求。从这个角度来看，小卖部并没有“原罪”，所谓食品安全隐患，更多的似乎是学校管理的问题。
“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的道理不难理解，学校小卖部能否“再见”乃至永远不见，看似取决于相关规定，其实也取决于学校如何看待、如何管理。
（责任编辑：武晓娟）
