新闻背景：
近日在西安广播电视台《党风政风热线》问政节目中，西安市高陵区交通运输局局长刘鹏武回应黑车问题时，遭主持人连发数问：“3年了！还需要现在重新调研吗？为什么有这么多黑车，为什么有这么多人坐黑车，难道您不知道吗？”“是不会管、不想管、还是不敢管?能力不足、态度不端正、还是有什么为难情绪？”
“怒怼”不是“找茬” 有问必改才是真“精彩”
经济日报-中国经济网网友 曹瑞晓
主持人“发招”，政府部门、政府官员就要“接招”。问政不仅仅是曝光问题，更要解决问题，倘若问政成为“走过场”，没有形成绩效考核机制及监督机制，问题曝光之后就会石沉大海，百姓等得杳无音信，这样的问政就变成了官员“秀场”，也是在透支民意期待。因此，我们更希望能通过主持人的犀利发问，力求问清问题根源、问出责任所在，让有关部门真刀真枪、揭“短”亮“丑”，改正问题、解决问题，争取拿出“干货”，才是电视问政的真“精彩”。
“怒怼”不是“找茬”，而是一种特殊的咬耳扯袖。监督，要以解决问题为根本目的；问责，必须有“治”的下文。政府部门在“红脸出汗”之后，更需及时反思。如果现场头脑发热，而会后却无动于衷，不付诸行动进行整改，那么只会是继续遮掩问题，背离初衷。因而，被“怒怼”的交通局长还得将问题梳理，逐一对照解决，如此才能达到惩前毖后、治病救人的目的。
电视问政从督促到问责，是量变到质量的过程，没有十二分的勇气、没有破釜沉舟的决心就难以破旧立新、实现督查问政的根本目的。问政台上一些干部不光要“红脸出汗”，更重要的是体察民情并付诸实际行动，切实解决老百姓的民生问题，才能让问政工作真正发挥实效。
“怒怼”大快人心 点赞之后还要看“疗效”
经济日报-中国经济网网友 郭静
在民众心里，即使对官员领导提出意见也不会轻易“怼”局长，大多数时候还是心平气和。这位主持人连发数问肯定会引来热议，不过，这毕竟是电视问政，是否是为了节目效果，也未可知。但无论怎样，存在的黑车问题是不容置疑的。如此看来，除了为主持人点赞，我们更要关注节目之后的整改“疗效”。
与此同时，舆论也要保持平常心。虽说“怒怼”大快人心，但是，黑车问题存在已久，有其存在空间，不能急于一时。表象背后的问题，解决起来却需通盘考虑。身为局长，不可能不了解黑车问题，因此，民众无需一拥而上，揪住问责时的“小辫子”不放，问题既然被大曝光，相信相关部门肯定会有所行动。
大家都希望出台的政策制度可以落到实处，但是因黑车问题涉及到相关的网约车、出租车短缺、打车涨价等问题，一直是令政府和百姓都头疼的“顽疾”。这个问题没了，那个问题又来了，如果不解决根本问题，政府部门仍然会遭遇“怒怼”。所以，问题有，困难也有。但是，笔者相信方法总比困难多，治理黑车还需多方考虑、从长计议。
“耿直”质疑拷问地方公共治理智慧
经济日报-中国经济网网友 邓海建
除了消协的“炮轰”和315晚会的“揭秘”，确实很少在公共媒体上看到这么“耿直”的质疑。为民代言、替民发声，主持人摒弃了“你好我好大家好”的客套寒暄，选择了火药味十足的直来直往，确实让群众直呼过瘾。
过瘾的是，主持人说出了群众的心里话。然而，对于这样的“爆款提问”，还需谨慎看待。这是一档“问政”节目，时间长了，热度减了，有些细节性的问题也逐渐显露出来：比如问得太稳，就是按照剧本在走，和分镜头表演差不多，意义不大；但若问得太狠，对于接受质询的政府官员说也未必公允，毕竟，三五分钟的临场反应很难和平时的工作划上等号。一时嘴皮子爽，还不如拿出真凭实据来佐证工作的怠惰或失责。依照程序来问责黑车问题，显然比靠舆论倒逼交通局长来“突击解决”更靠谱，也更科学。
当然，在越来越注重舆论监督的当下，西安电视台问政节目的真话和狠话还是有示范意义的。媒体进行舆论监督时要考虑质询的实效。能解决问题最要紧，而不是总是想着利用提问题来博眼球。公共治理现代化和媒体监督也要“比翼双飞”，监督虽然有些难为情，总比症结堆成历史遗留问题要好得多。
“主持人怼局长”能解决交通问题吗？这个问题，拷问的不仅是地方公共治理的智慧，说破无害、有则改之，让舆论监督的聚光灯亮一些，天肯定不会塌下来。
本文内容来源于时评作者向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#ce.cn（#改为@）。
更多热点话题请点击>>>网言众议
（责任编辑：臧梦雅）
