租房领域从来不缺争议话题。在长租公寓、租房资产证券化之后，最近引起关注和讨论的新话题是“N+1”(租房隔断）。近日，苏州市人大常委会对《苏州市出租房屋居住安全管理条例（草案）》进行了一审。原先的规定是“不允许客厅出租”，而草案对出租房屋的要求是未设置外墙窗户，且人均承租建筑面积不得低于12平方米。业内人士认为，这意味着“N+1”合法化在地方城市层面进入实际探索阶段。（11月27日《中国青年报》）
“隔断房”是房东的主意，更是房东“利益最大化”的产物。“隔断房”还有一个特点，条件差，价格低，能够满足大学毕业生和低收入群体的租房需求。所以说，从经济角度而言，“隔断房”是买方和卖方一拍即合的现实需求，卖方充分利用了房产资源，不浪费，买方节省了租房开支，维持了生活，互利共赢。
可是“隔断房”存在一个共性问题，杂乱无序，没有标准，存在安全隐患，有的还很严重。从已经发生的火灾事故来看，“隔断房”发生火灾后，逃生非常困难。这引起了舆论的高度关注，也令监管部门坐立不安。于是，有的地方明令禁止不安全的“隔断房”，并开展了雷厉风行的整治行动，“隔断房”被责令整改、拆除。
那么，有的地方为何允许“隔断房”存在呢？这到底行不行呢？笔者认为，“隔断房”不是洪水猛兽，也没有原罪。相反，允许“隔断房”存在，增加了房源，可以缓解租房难，并可适当起到平抑房价的作用。对租客来说，“隔断房”价格相对低廉，能够满足创业和求职者“有地儿住”的基本需求，何不乐见其成。
当然，允许“隔断房”存在，不是毫无原则的，必须满足三个条件，即安全、卫生、可住。但是，什么样的“隔断房”能够满足安全、卫生、可住的条件，不能由房东说了算，得立规矩，一方面，方便房东按照法定的要求去隔断，避免随意隔断，损害租客的利益，带来安全隐患；另一方面为监管部门制约房东提供依据，为租客选择租房提供参照，并监督“隔断房”是否安全合规。
所以说，“隔断房”不是不可以有，而是考验监管部门服务民生的智慧。一刀切，禁止“隔断房”，太简单，是懒政，致使房源减少，市场供求失衡，价格上涨，且出现“一房难求”现象，令人焦虑。放任不管，“隔断房”变成了“不卫生房”“不安全房”“不是人住的房”，租客吃亏；一旦发生安全事故，监管部门也难辞其咎。
所以，如何对待“隔断房”，考验监管部门的服务意识、责任意识、安全意识等，是一个综合问题，本质上考验执政智慧。尽管要多动脑筋，多付出一些心血，但是，利民惠民，提升形象，实现三方共赢，何乐而不为？
（责任编辑：李焱）
