11月26日，在世界艾滋病日及第二届国际人类基因组编辑峰会召开前一天，即将参会的深圳南方科大停薪留职副教授贺建奎投下一枚震撼弹，宣布一对经过基因编辑的双胞胎婴儿已于11月“健康诞生”。通俗讲，这是一对“人造”婴儿。消息传开，国内相关学术组织和学者对贺建奎的行为一致予以严厉谴责。
作为涉及基因编辑的“临床试验”，依据我国法律法规，必须经过伦理审查和批准。贺建奎本人声称相关伦理审查获得深圳和美医院伦理委员会批准。但据媒体报道，伦理申请书的提交日期为2017年3月7日，而和美医院伦理委员会2017年5月8日才成立。和美医院已声明孩子不是在和美医院出生，而和美医院伦理委员会则否认进行过相关伦理审查。整个事件显得扑朔迷离。
各界一致地从科学伦理的角度质疑贺建奎的行为，是因为目前就是靠科学伦理对科学活动进行“设防”。科学伦理是要保证科学活动符合人类最大利益，防止科学技术作为手段被滥用。科学无禁区，科学技术无善恶，但科学技术被用于异化的目的甚至反人类也是可能的，所以有必要给科学活动划出一定边界。从现实看，医学伦理审查具有“行政许可”和“法律许可”的作用。
从舆论看，在基因编辑婴儿事件上，有些人显然是误解了伦理审查的价值，他们认为在全世界相关科研人员严守共同体共识、不把基因编辑技术用于人体试验的情况下，贺建奎竟然“抢跑”，对其他“守法”科研人员不公平。实际上伦理审查主要是保证科研活动是善的、正当的、符合人类最大利益的，保障对科研人员的公平其实是另一码事。
另一方面，贺建奎自称，为了有需要的家庭他愿意接受指责。这是把突破医学伦理底线包装成悲天悯人的救世济世大德高行，使人想起“我不下地狱谁下地狱”的说法。但一项不合法、不安全的医学试验不仅可能对试验对象造成无可挽回的伤害，而且有可能打开“潘多拉魔盒”，给人类带来灾难，这哪里谈得上悲天悯人？
贺建奎的主要问题不仅在于他违反医学伦理审查的要求，更在于他的所谓科学突破是一种突袭式的强加于人。即便医学伦理总是按“审慎-突破”的逻辑演进，这种突破也必须在公开的前提下进行。伦理审查是医学科研活动的批准程序，本质也是保障科研活动的公开性，将它置于社会控制下。贺建奎的基因编辑婴儿是在无人知情的情况下，突然将“突破”布告天下，将全人类暴露在其试验风险中，也将全人类置于手足无措的尴尬境地。
这种强加于人的做法，没有对大自然、对未知世界、对人作为终极价值的敬畏。如果贺建奎此举是正当的，为什么不从一开始就公之于众呢？在密室之中，权力可能腐败，科学活动也可能被恶意利用，以达到不可告人的目的。在秘密状态下运用基因编辑技术修改基因，没有监督，没有学术共同体的评议，没有社会共识，其危险性可想而知。在科幻电影中，某科学狂人正是在秘密基地从事反人类的科学研发的。
目前我国法律对科学活动的规制主要靠伦理审查，但问题在于，这种民间伦理审查有可能被绕开，而且这种审查跟当下各种评奖、招投标程序一样，有可能被金钱俘获。考虑到科学活动正在打开生命的终极密码，科学狂人是可能存在的，资本异化科学的目的也是完全可能的，在这种情况下，法律规制越来越不可不在场，进行相应的立法已经势在必行。（杨于泽）
网友留言
伦理是手 技术是剑
SiYi_w：我们深知科研成果对于科学家们的重要性，但不应该只追求自我满足，而放弃伦理道德。
三月：科技战胜疾病的目的，是要让人过得更好，而不是只顾眼前，为日后埋下祸根。
尹儿：发明创造可以，研发创新也可以，但风险区间要在人类可掌控范围之内。
大河小狮：伦理是手，技术是剑，剑造出来是给手使用的，剑必须被人类抓在手上。
康德的时钟：一方面不要让不成熟的基因技术给新生婴儿带来新的生命风险，一方面防止基因技术滥用导致更广范围的伦理问题。
追求“轰动” 破坏科研风气
Salai：这种行为对那些勤勤恳恳做研究，坚守伦理底线的科学家来说是很不公平的。
方知情重：更关键的是，这体现了其对科研的轰动性大于公益性的取向，对于整个科研队伍的风气都有极为不良的影响。
（杨京 整理）
（责任编辑：李焱）
