“你以为陶渊明种豆蛮好，实际上草盛豆苗稀，要是我种这个水平，绝不写诗。”最近，华中师范大学文学院教授戴建业的一段讲课视频火了。有人说，他普通话不标准，是大学课堂里的一股“泥石流”，但网友纷纷表示想听……（10月29日《人民日报》）
华中师范大学教授戴建业调侃古代诗人走红。 “教无定法”，他有保持自己教学风格的自由，但本人对此实在无法苟同。
第一，从科学的角度来说，调侃陶渊明“草盛豆苗稀”种豆水平很差是难以成立的。中国农业史对豆类产量有无记载，我没查，不能乱说，但那个时候，没有化肥农药，产量低很正常，草盛豆苗稀也很正常。
第二，从文学的角度来说，诗人表达的是一种生活的态度，是一种内心的情境，而不是种地水平高低。因此，“种个鬼田”“要是我种这个水平，我绝不会写诗”，这样的说法是用农民眼光评价诗人，哪里是大学教授的文学标准呢？
不客气地说，这不是在讲解诗歌，而是在大学殿堂上扼杀诗歌的灵性，其荒诞程度犹如以物质主义的洪流消解诗歌的精神饥渴。
第三，从比较的视野来说，不能犯以今律古的错误。这种以今律古的错误做法，除了莫名指摘陶渊明之外，也体现在戴教授对元稹的评价之中。“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”这首悼亡诗确实打动了无数读者，而戴教授更热衷诗人的隐私，“这个××，没有半个月就跟别人恋爱！”
每个时代有不同的社会风尚，此处略而不论。唐宋时期的社会，人们从来没有以私生活责难诗人，何以21世纪的人们反而发起卫道士般的攻击呢？
知人论世，不能以今天的情况去衡量古代人，厚诬古人原本就是做学问的忌讳。这种公然放弃做学问的态度的娱乐方式，不仅自身有违学术研究的精神，也不能正确教授给学生严谨的学习方法和客观评价的理性尺度。
最后，从倡导社会价值观来说，这种谬误是显而易见的。戴教授似乎在向学生们表明，陶渊明没有资格不为五斗米折腰，如果活成颜回的穷模样，那就更不应该安贫乐道。
如果连大学的教授们都守不住冷板凳，不能抚慰滚滚红尘的内心创伤，反而向时代的荒原吹荡着思想的沙尘暴，这真是莫大的悲哀。
大学课堂里的各种段子手们应该明白，教学不是不可以轻松幽默，但不能以牺牲目的为代价，为幽默而幽默。幽默的重心在沉思之默，是幽而后默，不是幽而不默。
（责任编辑：年巍）
