上周末，旅游圈内分外热闹，一篇题为《估值175亿的马蜂窝竟是一座僵尸和水军构成的鬼城？》的文章在网络上刷屏。一时之间把马蜂窝数据造假推上风口浪尖。22日早，马蜂窝发表回应称，点评中含有虚假点评的账号比例微乎其微，并否认了马蜂窝员工有组织的抄袭。（10月22日《法制晚报》）
在移动互联网时代的今天，互联网企业只要遭到了媒体的质疑或者批评，均指称遭到了有组织的攻击，这似乎已经成为不少互联网企业的危机公关套路。
就马蜂窝对点评抄袭指控的回应内容而言，客观的说，这是一种避重就轻的套路回应。不管是网文的指控，还是马蜂窝的回应，都确认的一个基本事实，那就是马蜂窝平台上确实存在僵尸用户和点评抄袭现象，只不过在比例、责任划分等方面，双方的数据存在出入和不同的解读。虽然马蜂窝方面称“点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%”、“涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中更是微乎其”，但抄袭点评占点评内容比例是多少，真实点评比例又占多少，僵尸用户占平台整体用户的具体比例又是多少，马蜂窝方面却没有给出具体答案，让人无法进行科学比对。
另一方面，虽然马蜂窝将平台存在僵尸用户和点评抄袭现象的责任推给了不法商家，但是，马蜂窝却没有站在“受害者”的立场公布不法商家的名单，也没有公开对不法商家采取过的处罚措施。这就让人产生了一个疑惑和矛盾，马蜂窝到底是僵尸用户和点评抄袭事件的受益者，还是受害者？
事实上不管网传的自媒体文章内容是真还是假，或者有没有夸大的成分在里面，从本质上讲，这篇文字已经成为一封公开的举报信。这决定了“马蜂窝点评造假”事件不能私了，不能止于马蜂窝单方面的回应，必须走法律途径进行公了。因为这篇文章内容如果属实，马蜂窝真的存在大量的僵尸账号和大量用户的点评抄袭，这不仅在欺骗用户，诱导真实用户消费，而且是对投资人的欺骗，是诱导投资人进行投资，严重突破了企业经营底线。要知道，在移动互联网时代的今天，投资人是否对一家互联网企业进行投资，重要的参考指标之一就是平台的用户量。
从保护消费者合法权益和投资人合法权益角度说，对于“马蜂窝点评造假”事件，显然不能由马蜂窝方面自言自语，也不能简单的相信马蜂窝或者网文的片面之词，毕竟双方的各自说辞必然是站在自己的利益立场。因此，市场监管、工信等职能部门必须以这篇爆款网文为线索，尽快介入，立案调查，给出权威结论，还事件真相。这既是还马蜂窝清白的唯一方式，也是为马蜂窝依法维权提供有力证据的必要手段。
（责任编辑：李焱）
