高铁“霸座男”“霸座女”余波未平，“霸座大妈”又强势霸屏。霸座系在网络上几乎全民共讨，但公安部门200元的治安罚款、铁路部门180天限乘火车的信用惩戒，好像并未让舆论满意。有人认为这种处罚不痛不痒、简直是变相鼓励。舆论声讨霸座系，说明大多数人仍然有着基本的是非观，社会仍然有着激浊扬清的巨大力量。但另一方面，重罚的高压是否能真正解决问题，什么才是治理社会反响强烈的种种不文明行为的正确打开方式，也有赖于我们严肃理性地思考。
一个法治社会，舆情与法律不完全合拍，是非常普遍的现象。法治当然会涉及到惩罚的轻重，但更强调的是惩罚与行为相适应，以及惩罚的及时性、稳定性和可预期性。而且，虽然法治强调严格执法，但执法却是有成本的，意味着人力、财力的投入，也意味着纳税人更多的付出。
就高铁霸座行为而言，一方面，如果有执法权的乘警当场严格执法、依法处置，当然会很好;但客观来说，霸座并非普遍现象，因为这种偶发事件而在全国数千列高铁大规模增配警力，从财政投入和对纳税人负责的角度来说，是否明智呢？
另一方面，重罚是否就一定能够解决问题，实践中也是有疑问的。世界上许多国家都没有废除死刑，也未能彻底消除极端犯罪。因此，惩罚的有效性并不仅仅取决于其严厉性，同样取决于它的必然性、及时性和可期待性。可以合理地推断，公安部门与铁路部门对霸座男女的处罚，并不会因为部分网民认为过于“轻微”而成为变相鼓励;相反，这样的处罚一定会起到法治公开课的作用，广泛传递了“这种行为是违法的”“法律不会坐视违法”的警示信号，从而有助于抑制更多霸座系人士的产生。
而如果全面地观察几次霸座行为，当事人实际受到的惩罚并不轻，因为惩罚还体现在当事人行为曝光后遭受的社会贬损性评价。“霸座者”都会遭到数以亿计的网民围观，他们的姓名、职业、单位等都会被深扒，“霸座女”还受到单位的免职处罚。在构建“一处失信、处处受限”社会信用格局的背景下，时间和实践会逐渐显露出他们终将为自己行为付出的真正代价。
因此，法律不是包打天下的万能药，不过只是社会治理机制众多支柱中的一根。霸座系并不仅仅产生于部分社会成员个人素质的低下，还暴露我们社会仍然有产生种种不文明行为的土壤。看看我们身边的许多父母是怎么教育自己子女的，看看我们的村落、社区、单位在社会治理中的作用是如何逐步弱化、悬置的，就会知道霸座等种种为人嫌弃的行为绝非无本之木。在父母身边“撒娇耍宝”的顽童，离在社会上“撒泼耍赖”的巨婴只有一墙之隔;没有了传统村落、社区等基层共同体的集体生活的约束，自然就会导致道德的衰落和无赖的产生。说到底，治理霸座系绝非法律所能单独奏功，而是全社会的综合作业。(作者是中国社科院法学研究所研究员)
（责任编辑：臧梦雅）
