纷纷扰扰两年多，“韩春雨事件”终于有了新进展——河北科技大学日前公布调查结果，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。韩春雨本人也回应称，实验设计有缺陷、研究过程不严谨。
提起韩春雨，对科学圈稍有兴趣的人想必都不陌生。两年前，因在《自然·生物技术》发表“诺奖级”研究成果，这位籍籍无名的年轻副教授一鸣惊人。可没过多久，“无法重复实验”的质疑四起，经历“撤稿”等几番风波后，事件落得一地鸡毛。科学容不得“掺假”“兑水”，面对潮水般质疑，相关方面惟有给出明确、细致的交待，才是对公众负责、对科学负责。
“韩春雨事件”的是非曲直，科学界自会有评判。但事件之外，恐怕还有更值得深思的问题，那就是我们应该以一种什么样的心态，来看待科研领域的成功与失败。
韩春雨论文刊发之后，科学界、媒体极尽溢美之词。就像放了个“学术火箭”，一时间诸如“副教授十年没发文章，一夜变成‘诺奖级’科学家”，“‘出身不好’成果却超越哈佛”等文章刷屏。各种荣誉、职衔、资助滚滚而来，韩春雨暴得大名，被推上了科学王座，晋级之速令人叹为观止。然而，随着质疑声浪渐高，其跌落同样急速，即使事实尚不清楚，懂或不懂的人都想损上几句，韩春雨俨然又成了“学术骗子”。且不说真相如何，但于舆论而言，面对科学研究，这种非黑即白、成王败寇的极端逻辑，本身就很难站住脚。
无论捧还是砸都相当随意，轻率地就下定论。这种简单的极化思维，其实很值得思考。事实上，对待科学成果，奉行的本应是纯粹的科学标准，是就是，不是就不是，必须严肃认真。但纵观“韩春雨事件”，所在校方还是当地政府，都被质疑一定程度上有意无意地忽视成果本身的科学性，掺进了各自功利化的考量。另一方面，对待科学家，最需要的本是包容。科研探索充满未知，不仅要有“板凳坐得十年冷”的坚守，还要面临“九死一生”的考验，简单粗暴地以成败论英雄，是对科学家的不负责任，本身也是缺乏科学精神的体现。透过“韩春雨事件”，我们应该反思的是，我们的社会氛围中是不是存在这种过分极端的吹毛求疵，轻易捧上的成功鲜花是那么脆弱，而失败的重负又过于沉重。
所谓科学素养，一方面是指专业知识，另一方面是实事求是的态度。面对科学问题，我们的评判不应该只有好、坏两个选项，如果眼睛只盯着名利，很可能会忽视真假、过程性等基本的科学事实与规律。从这个角度讲，“韩春雨事件”是一堂科学课，也是一堂社会课。各界如若能从中吸取些教训、总结点经验，其也算得上有些积极的社会意义。
（责任编辑：邓浩）
