北大国家发展研究院一位教授在某知识付费APP上的专栏自开设以后，经济学界知名专家对其批评不断，而这个专栏却已为其带来了5000万元左右的订阅额。近日，在他可能离开北大的时候，争议再起风波，甚至延伸到对于知识付费应该如何评价的问题。
人们获取知识要不要付费？这个问题一直没有明确的答案。其实，人类获取知识的途径无非是课堂听讲和书本阅读，但它们从来就需要支付经济对价;上学需要付学费，买书更是一种消费行为，人们对这种经济对价的付出从来没有异议。但是，自从互联网出现以后，获取知识是否应该付费，却成了一个大问题。
中国传统社会重文轻商，崇尚“君子不言利”，在改革开放之前的计划经济时代，民间的市场运作毫无空间，无论是读书求学还是图书出版，都按照国家的计划“有条不紊”地运作。改革开放后市场化的出现颠覆了这种格局，不仅教育、图书出版已经相当程度市场化，而且随着互联网的出现，人们求知有了更便捷、更有效率的渠道。但是，互联网企业在发展初期为了粘住市场，基本都是免费向网民提供有关的资讯和知识，这养成了中国网民对互联网的免费消费习惯，对于网上阅读需要付费还不能适应，甚至有所抵触。在这样的背景之下，一些知识付费APP在市场开发方面并不顺畅。
但是，正是这种借助于互联网的APP，使知识显示了它的市场价值，而且由于新技术的普及，相比于传统的授课和著书，它一方面为知识提供者赢得了更多的经济利益，另一方面又为知识消费者节省了大量费用。以一个专栏获取5000万元订阅额，这是传统的课堂授课和出版专著所望尘莫及的。而APP订阅者以一年100多元的费用获取专栏阅读，相比能供一年阅读的图书，其开支低了很多。
因此，从总体上说，这种知识付费的APP是互联网发展成熟以后的必然产物，它为知识传播提供了一条新的途径，使知识分子的劳动物有所值，这是新技术给社会带来的一大福利。
一些经济学专家指责这名北大教授的APP专栏过于浅显，甚至存在一些错误，这可能是对知识的理解不同所产生的分歧，类似的分歧在课堂教学和图书出版中一直存在。
经济学是一门专业性很强的学科，民众迫切希望掌握经济学的一些基本知识，而一些专家的文章由于过于强调专业而让人望而生畏，实际上是自我堵塞了知识的普及。该专栏之所以能受欢迎，其优长之处正在于用通俗易懂的语言普及了经济学知识。当然，其中可能会存在一些错误，但纠正这些错误的正确做法是有专家能够与之争鸣，而不是对其表示不屑。
其实，若有更多经济学专家参与到类似知识付费活动中，向大众传播更多的经济学常识，与已经先行的专家们展开竞争，这个市场就能得到更好的发展，而不是成为少数几个“吃螃蟹者”的专属领地。因此，经济学专家应有勇气面对由互联网带来的知识传播途径的改变，并有勇气迎接这种挑战。(作者是财经评论员)
（责任编辑：邓浩）
