“乐器店新进了9把小提琴，共花了3600元，以下选项售价合理的是……”最近，这道小学三年级期末考试的试题在网上被热传，不少人认为，这道贴近现实生活的应用题，比那些“一边进水一边放水”式的伪应用题更加具有“应用性”，值得赞赏，但也有人认为，给小学生灌输现实且功利的思想，并不是恰当的选择。
“应用题”之争由来已久，一道贴近现实生活的应用题，究竟是实用还是功利，或许，要追问基础教育的目的。
●正方
不能应用何必要叫应用题
熊丙奇（教育学者）
关于小学生数学应用题的争议，已经延续了很多年，尤其是那种“一边进水一边放水”“两人相向匀速前进”之类的题，一直受到人们的吐槽。不少批评者干脆认为，这就是在故意造题，完全和生活、实践相脱离，出一些现实中不存在的题，故意为难人。甚至还有一些完全违背常识的题目，诸如“李雷口袋里有323个冰糖，289个棉花糖，134个棒棒糖。今天李雷吃了289个冰糖、124个棉花糖、98个棒棒糖”之类的题目，更是饱受非议。
其实，“一边进水一边放水”的现象，现实中并非没有，只是日常生活中并不常见而已，这也是这些题目被吐槽和批评的重要原因。这些年来，我们也一直在改变，比如一些地方的高考，允许学生带计算器，且已经实行了很多年，效果也不错，学生的数学水平也并不因为使用计算器而降低。同时，在出题方面，也在不断改观，比如打出租车计费的应用题，就和现实生活联系在一起，考查学生的运算能力、观察能力、实践能力等。此外还有一些重视实践的题目，如“2万平米的剧场，可以摆多少凳子”，这就要求学生了解一张凳子占据多大的面积，凳子和凳子之间的间距应该留下多少等现实的知识。
经合组织曾经做过一个“国际学生评估”的项目，这个项目在数学、科学教育中，更加注重动手、实践的能力。调查结果显示，上海中学生在数学、科学和文化水平三方面的教育水平名列世界第一。这其实也说明，我们的数学教育在不断地改变和进步，并不总是处在那种只重视计算不重视实践的状态。
我们一直都认为，科学教育、数学教育，应该和现实生活结合得更加紧密，这样的话，既有利于学生在学习时可以结合生活实践，学习效果更好。同时也能够培养学生的动手能力、生活能力等。
考诸发达国家的数学教育，也普遍是这样，重实践而不重单纯的计算能力。有些地方的数学教育甚至根本不教学生基本的运算方法，而是教他们掌握使用计算机的能力，只要学生会用计算机就可以了，这其实也是一种实践应用的能力。
这种变化的背后，是我们对教学目的的重新认识。即我们要教给学生什么？以前更加重视计算、解题的能力，所以考试题目，往往对计算的精确度有非常高的要求，差一点儿也不行。但现在不同，现在更加重视的，是学生运用知识解决问题的能力，怎样才能将书本上的知识，转化为实践能力，这其中的过程才是重要的。
这也正是一些地方允许学生在高考时带计算器的原因，因为考试考查的目标变了，不再是精确计算的能力，事实上，这方面的能力，人脑远远比不过计算器。真正考查的，是学生如何运用数学知识、运用数学的逻辑思维去解决一些现实的问题，至于其中的基础计算，计算器完全可以代劳。
或许有人觉得这么做很功利，我们当然不认为基础教育应该是功利化的，但同时，也不能理所当然地觉得，那种只重计算、完全脱离现实、违背生活常识的题目有益于教育，就如“口袋里装了五六百颗糖”的题目，任何人都会觉得荒唐，学生不会因此对数学更有兴趣，反而会降低他们学习的兴趣。相对于“出租车计价”“小提琴价格”这样贴近现实的题目，孰优孰劣，一目了然。
●反方
儿童不宜荒谬的价值嵌入
李河（中国社科院研究员）
单就新闻中的这道题来看，其实就是要学生在两个答案中选择一个，且只有一个正确答案，有意思的是，有道理的这个答案，是不符合计算原理的，另外一种完全符合计算原理的，恰恰被认为是没道理的。
换言之，出题的人认为，面对这样的应用题，数学的计算结果未必正确，学生要做的是去了解商人，甚至成为商人，这才是唯一合理的答案。
这无疑是一种非常荒唐的价值预设，成为商人是唯一合理的选择，这不是太怪异了吗？既然要和现实相符合，也就必须承认，现实的选择是多样的，想成为商人、去理解商人的逻辑，绝非唯一的选择。可以选择成为商人，也可以不选择，原价来、原价去，为什么不行呢？
更重要的是，这道题是出给3年级的小学生，3年级的学生是否必须了解如何成为一个商人的道理呢？出题人对于应用题的理解非常怪异，现实生活中有太多东西，难道3年级的学生都要知道吗？他们也要理解怎么恋爱？理解怎么处理婚姻关系？甚至理解临终关怀吗？显然，这不是必须的，和小学生年龄特征不相符，也可以说是儿童不宜的。
所以，看这道题，计算其实是表面的，背后是单一的、独占的、排他的价值观预设，是告诉学生，了解商人的逻辑，是唯一合理的选择，这不是太荒谬了吗。
诚然，小学生并非不能去知道这些东西，但绝不是一定要如此才是对的。在国外一些地方，家长会把家里不用的二手东西交给孩子，让他们拿到跳蚤市场去卖，以此来培养他们市场活动的能力，让他们觉得，市场离他们并不是那么远。但这并不意味着，所有的孩子，在标价的时候，都是按照盈利的标准去标的。或许确实有孩子以此获得暴利，甚至以后也成为商人。但如果觉得所有的孩子都如此，而且这是唯一合理的选择，这就太可怕了。
强迫孩子二选一已经很荒唐，贴近现实的解释就更荒唐，因为在现实中，这根本不是唯一答案。某种程度上，这也反映出出题人的市场原教旨主义，认为既然生活在市场经济的社会中，所有的一切行为都必须按照市场逐利的原则。这其实是非常低级的市场经济，任何稍微高级的市场经济，都会允许那些不功利、不那么有用的活动。
这样的现象，也是生活中常见的，我们在谈论知识时，经常把有用与否作为标准，甚至以前还有老师称，“学生学自然科学就好，有一些没用的文科，可以取消”，他不知道，那些看似没有用处的东西，恰恰是有“大用的”。
常说理论联系实际，很多人会把它理解为联系不上实际的理论就没有。这种理解显然是错误的，在有些领域中，恰恰是实际联系理论的。就如火箭、高铁、核能源等，首先是有理论，然后才有实际的产品。世界上本来只有自然物，山水草木之类，科学家们在理论层面设计、论证，然后才生产出来许许多多世界上本来没有的东西，世界才如此丰富。
很多人崇尚实用理性，但只是满足于常识下的思考，而真正深入的思考，往往是从对常识的怀疑、反问开始的。过度地重视应用题和现实生活的联系，真的能提高数学对人类的帮助、有助于人类认识人与自然的关系吗？这些道理，一反问即知，绝不是这样的。
●主持人说
别把数学看得太小了
高斯说“数学是科学之王”，多少带点儿数学家的偏见。另一位数学家华罗庚的表达则更中国化，也更中庸，“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之变，生物之谜，日用之繁，无处不用数学”。
“无处不用数学”，也就是数学无处不在“应用”之中。尤其是大数据的时代，不仅尖端的科技要用数学，也不仅非要计算才和数学有关，日常生活其实也在数学之中，从购物网站上的广告推送，到搜集信息的搜索引擎，再到打电话时信号的传输，哪里不用数学呢？
数学的“应用题”争议， 实在把数学看得太小了，难道“一边进水一边放水”，或者“小提琴加价多少卖出去”这种事情，就能决定数学是否“应用”吗？这也把数学的“应用”看得太简单了。
更重要的是，“无处不用数学”，并不意味着每个人都要成为数学高手。现代社会分工严密，专业的事情由专业的人来做。一个人不可能、也不需要掌握所有的能力，打个电话，难道还要自己传输数据吗？开车出门，难道还要自己计算发动机功率吗？所以，数学的“应用题”到底只是增加一点儿学习的趣味性，还是真的要有实用功能？或许才是值得讨论的问题。
主持 周怀宗
（责任编辑：邓浩）
