报载，在某档电视节目中，一位企业前人事经理透露，会对“非985”大学生区别对待。筛选简历的时候，他们通常会把“985”和“非985”分开放，最后只带走前者。不加掩饰的言论，迅速引发广泛争议。（见8月24日的《北京日报》）
招聘只选“985”，这是典型的非名校就业歧视，涉嫌违法，理应查处。因为《宪法》明确规定，“在法律面前一律平等。”不平等的反面就是歧视，这种歧视，剥夺了非“985”大学生的就业权。何况，《劳动法》规定：“劳动者享有平等的就业机会和选择职业的权利”。《就业促进法》第三条规定：“劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。”招聘只选“985”，与上述法律规定不符，明显违法。
不可否认，“985”院校的毕业生入学成绩要好一些，但通过四年的学习深造，大学生的素质在不断提高，入学成绩好的学生毕业时不等于其工作能力比其他院校学生强。换言之，大学生的工作能力与其毕业的院校并无本质的必然联系，很多非“985”院校的大学生都比“985”院校大学生能力强，这是不争的事实。显然，看工作能力只招聘“985”院校大学生，是没有根据的。
虽说用人单位有自己的用人自主权，也有权剥夺不适合单位要求的求职者，但这种“不适合单位要求”是有严格的范围和限度的。也就是说，这只是“家法”，还必须遵守“国法”，在法律法规的框架内办事。既然《宪法》、《劳动法》、《就业促进法》都明确保障劳动者的平等就业权，对招聘只选“985”说不，那么这种明显的就业歧视理应叫停，还所有大学生公平的就业权。
招聘只选“985”，是典型“学历崇拜论”的产物。正是在这种认知的驱使下，南方某企业招聘猪场养殖人员要硕士，哈尔滨市招聘环卫工也要硕士，至于合肥城管招聘硕士，早为人诟病了。因为这种招聘除了让人感觉是为了“装潢门面”以外，更多的就是“让猴子去游泳、让鸭子去爬树”。
当然，对用人单位而言，希望招聘到最优秀人才，无可厚非。但是在招聘时设立院校限制，搞就业歧视，导致就业不公平，这迫切需要重新审视社会评价体系和用人标准。常言道：“英雄不问出处。”记得陕西省发布公告，首次从优秀工人、农民中录用了457名公务员。这种剥去学历、户籍限制的公平用人做法，难道不值得招聘只选“985”者好好反思吗？
“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”就是要破除论资排辈、求全责备的观念，不拘一格，广纳群贤。古人尚且如此，为何2000年后的现代人不如古人？总喜欢在招聘上设立门槛，排斥非“985”院校大学生呢？须知，这种做法与在性别、相貌、身高上歧视求职者没什么两样；同样的是，有法不依，我行我素，导致有关法律法规成了一纸空文。而“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”有关监管部门若对招聘只选“985”这种就业歧视不闻不问，熟视无睹，无疑是对法律的渺视和对违法者的纵容，等于是打开了就业歧视的“潘多拉的魔盒”。
（责任编辑：李焱）
