主持人：近日，在河北邯郸市涉县某新建希望小学的爱心拍卖会上，一家单位当众将写有20万元的现金支票模型送到校领导手中， 可校长还没来得及平复激动的心情，就被事后拿到手的薄薄2000元浇了个透心凉。负责活动的公司表示，“20万元现金支票属于一个演出道具，不应该视为爱心捐款”。
玫昆仑（湖北 公务员）：20万现金支票属于一个演出道具，这就是把爱心捐款当作演出，没有兑现承诺，没有履行担当，实则是“诺而不捐”，捐款开“空头支票”，这种给我国慈善事业发展带来负面影响的行为并非个案，早就成了“潜规则”，令人气愤。曾有报道称，在对11笔过亿元的大额捐赠核查中，有7笔得到落实，4笔的捐款方和受捐方“消失”。
主持人：将慈善与诚信当成表演和儿戏，这家“捐款”单位得到的恐怕是骂名而非美名。
于立生（江苏 职员）：在台上“举牌”20万元，台下缩水至2000元，这样的捐款，与其有之，还不如没有。因为，正所谓“廉者不受嗟来之食”，而这样的诈捐，完全就是对校方及贫困生的戏弄，是在往贫困生的“伤口”上撒盐。将写有20万元的现金支票模型当众展示，涉事企业收获的是社会美誉度；但当诺而不捐、以最小化成本谋求最大化美誉度的戏码拆穿，暴露出的却是一副沽名钓誉、耍无赖的丑态。即便真能因此省掉19.8万元，恐怕涉事企业也得不偿失。因为，现代社会是个契约社会，重合约、讲信用乃企业立身之本；试问，如此使奸耍诈，出尔反尔，谁还敢与之做生意？
主持人：面对诺而不捐，应如何依法应对？
史洪举（河南 法律工作者）：虽然捐赠者声称20万元的支票模型是演出道具，但并不影响其应如数兑现捐款的责任。根据合同法，普通赠与在赠与财产转移给受赠人之前，赠与人可以撤销赠与。但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与不得撤销。即只要赠与人有赠与的意思表示，就应不打折扣地履行，否则受赠人可以通过诉讼等途径要求赠与人交付财产。根据慈善法，捐赠人通过广播、电视、报刊、互联网等媒体公开承诺捐赠但逾期不交付捐赠财产的，受赠人可以通过诉讼方式要求交付。
（责任编辑：李焱）
