6月下旬，《徐州市城市总规划（2007-2020）》新获国务院批复后，有关丰县和沛县谁才是“刘邦故里”的争论，意外成为讨论热点。由于相关规划中提出了丰县“汉皇故里文化”的城市定位，丰县不少网友在当地论坛上发帖称，官方“已经做出认定”，沛县莫要“再争”。（7月8日澎湃新闻网）
刘邦故里之争，是众多名人故里之争的又一话题。争来争去，各方虽然都有些由头和根据，但实质是相同的，都是看中了名人产生的系列效应，特别是经济效应。
名人故里之争，并不是现代才产生的话题，其中最著名的当属诸葛躬耕之地之争了。清朝时，襄阳人顾嘉衡到南阳做知府，其有关诸葛亮躬耕地的诗联“名高天下，何必辩襄阳南阳”的回答，既巧妙回答了争论又做大了格局，跳出了一地一利之争，把视野延伸到名人给我们留下了什么，我们应该光大什么这个主题上来。
虽然国家有关徐州发展规划的批复，提出了丰县“汉皇故里文化”的城市定位，但鉴于刘邦历史活动在丰县、沛县的广泛分布，我们还是可以将其打造成一个文化共同体、利益共同体。丰县或沛县，不论是哪一个县企图“独吞”刘邦故里，都难以完全反映刘邦故里的历史原貌和精神内涵。
刘邦的出生地赵庄镇，之前有过改成“金刘寨镇”的计划，曾引起网上网下一片热议。更多的人认为，改名之后，赵庄镇并不会因此而增添历史文化内涵，在做实内功上下功夫更为妥当。同样，刘邦故里之争，丰县与沛县，与其争得脸红脖子粗，还不如更好地利用现有历史文化资源，充分挖掘潜在历史文化，在共享共用上做一篇好文章。
如今，共享单车、共享汽车等共享经济早已风生水起。而在名人故里之争上，各家显然还是有点小家子气，“一亩三分地”思想浓厚。本来，刘邦生于丰县，成名于沛县，不管是丰县还是沛县，都能拿出点与刘邦有关的历史史实。双方没有必要你要头、他要尾地争论不休，共同围绕刘邦故里文化，从共享经济上实现利益最大化，必然收获1+1>2的效果。
这需要丰县、沛县做好协调，从各自的历史文化中做出品牌，而不能躺在“刘邦故里”的荣誉本上睡大觉。影视剧领域信奉内容为王，旅游经济同样也遵从内容为王的市场法则。明白了这一点，大主题就不会四分五裂。这一点，比拿下什么“故里”的噱头要强得多。
（责任编辑：邓浩）
