众多部门单位“屡审屡犯”，靡费的是公共财政资金，挑战的是中央政府的权威。因此，有必要以“雷霆手段”加以痛击，“审计风暴”要有长效机制，而“问责风暴”则是保障财尽其用的关键
■ 胡印斌
“这次审计中发现的一些问题，可以说是每年‘屡审屡犯’的‘顽症’。所以我们不光要对这些问题坚决整改，更要认真研究，建立一个‘长效机制’！”李克强总理在7月5日的国务院常务会议上说。
此前，审计署已向社会公布了2016年度中央预算执行和其他财政收支审计结果。报告显示，上年执行率较低的项目，次年没有降低预算规模，发展改革委等部门将资金投向竞争性领域、中央基建项目进展慢或闲置；增值税的可抵扣范围小，降低了营改增的减税效果；中央部门、中央企业、重大政策等方面存在乱花钱、违规收费、未执行国家政策等问题。
纵览最近几年的审计报告，总理提到的“屡审屡犯”问题仍很严重，诸如预算不完整、资金乱投或沉淀、违规列支“三公”经费、转移支付管理制度不健全等，几乎年年讲，但效果有限。最近几年，似乎也已形成一个惯例，每年审计公告披露之后，短期内会引发关切，但很快舆论就会沉寂。那些被点名的部门、单位，也会回应，后来也就没了下文。
那么，为什么会出现“屡审屡犯”的顽疾？一方面，绝大多数违规行为均是滥用公权力的结果。尽管审计署每年都掀起“审计风暴”，但也只是舆论场的热闹而已，很难管住这些部门单位乱花钱的手。以违规列支“三公”经费而言，每年都曝光但年年依旧，这显然是有问题的。
另一方面，深层根源仍在于，问责缺失或者问责过于轻飘，并不足以对相关部门产生触动。而一旦问责装睡，则违规违纪的部门当然乐于照样乱花钱、照样“软约束”乃至“不约束”。
可见，若想审计公告真正起到公共财政“看门人”的效用，并通过深化财税体制改革建立一个长效机制，关键还是要从制度层面强化问责。
首先，有必要完善细化行政问责的相关规定。既要对部门、单位“一把手”进行问责，给公众一个交代，也应该对那些“集团式”群体腐败现象，作出针对性的问责规定。改变那种“法不责众”的思维，只讲对错，不论人数，一查到底，彰显权威，不给侥幸心理留空间。
其次，不妨将审计公告的发布与部门的回应同步进行。在给那些违规部门单位对质、解释机会的同时，将所有的信息在一个公共平台上摊开。将问题摆到桌面上，谁的责任谁领走。这样，既可以扩大公开，体现责任对等，也可以改变目前只是上级对下级的问责路径，强化人大、政协等对行政部门的监督。
再者，要真正将财政收支晾晒在阳光之下，构建公开透明的预算制度，从而推动建立现代财政制度。其实，从技术上做到这一点并不困难，此前的《预算法》修订案已明确要求预算编制将收入编至“目”，支出按功能分类编至“项”，按经济分类编至“款”，剩下来的就看打造透明政府的决心了。
众多部门单位“屡审屡犯”，靡费的是公共财政资金，挑战的是中央政府的权威。因此，有必要以“雷霆手段”加以痛击，“审计风暴”要有长效机制，而“问责风暴”则是保障财尽其用的关键。
（责任编辑：范戴芫）
