图/王成喜
这两天，微信朋友圈传出一张复旦大学教授的工资图片：复旦大学某老教授月工资应发15335元，但实际到手只有8272元，而且是薪酬总数，别的啥都没了！有知情者分析，除掉当月独有的扣款因素，这一数字大致符合一个新晋教授或者资深副教授的工资数额。这份工资单引起了网友的热议。而与此同期，有人指出上海住家保姆的月工资是五千左右，月嫂工资过万，这都是实实在在拿到手的钱。（5月25日《新京报》）
诸如此类的话题并不新鲜，而且每每都能引发热议。应该厘清的是，针对此类问题的探讨，特定的个案，从来不能取代大样本的统计数据。以此量之，动辄以“某教授某个月的收入低于月嫂”说事，并没有太多说服力。事实上，倘若就这两个行业进行标准化的薪酬统计，多半还是会得出“教授收入高于月嫂”的结论。之所以公众会对“复旦老教授”的个案兴味盎然，实则恰恰说明了类似案例太过稀少，故而才具备成为谈资的价值。
就算要拿个案来说理论证，所谓“复旦老教授的工资条”，其所传递的信息也远不止我们所热议的那部分。其中列出的“养老金”“公积金”“职业年金”，虽然不是直接的到手工资，但却是实实在在的“个人福利”。如果将这些一并纳入计算，那么这位教授的收入显然不能说是低于月嫂了。
对于充分成熟的劳动力市场来说，每一行的职业薪酬都有一套复杂的定价机制。同一行业内部来说，特定个体的教育投入、岗位贡献，以及其在业内的相对排位，决定了他现实收入的或多或少；而不同行业比较来看，实际的供需格局、社会分工及经济结构等等因素，则自根本上注定了不同行业彼此间的薪酬差异……时至今日，不论是教授还是保姆，他们所呈现出的特殊个案与所体现出的普遍状况，其实都没有超出这一基本的人力定价大框架。
（责任编辑：李焱）
