日前，有媒体报道了广州一名“海归”的经历：从高二开始，小吴便前往美国留学。说到8年的留学经历，已经选择回国的他长叹一口气：“在美国8年花了400万元，什么时候能挣到400万元？”
很多人看来，教育是一种投资行为。既然是投资行为，那么关注的焦点就在于“投资-产出比”是否合意：能否至少“回本”，最好能有点“赚头”。也正因为此，当“400万”的数字以如此直白的方式呈现出来，自然难免让很多人默默在心中打起了小算盘。
对于个体而言，这样的“小九九”是理性思维的结果，并不值得指摘。但以此证明“出国留学”就是“赔本买卖”，也体现出部分人在对教育的理解上，存在一定的思维局限。
事实上，教育并不能与“投资”完全划等号。换句话说，“回本”与否并不是教育的目的所在。
要谈能否“回本”，本质上可以看做“教育经历”和“预期收入“之间的关联。从整体和概率上说，二者确实在现实中存在正相关关系。而这样的正相关关系，又很容易被简单理解为“出国留学=更高的教育质量=更好的收入水平”。
但是，这样的关系链能否成立，在现实情况中却相当复杂。这涉及到就读院校的教育质量、自身的努力程度、所处的行业前景、甚至还涉及到难以捉摸的运气成分。其影响因素之多，根本无法一概而论。
更深层次而言，教育的目的在于，培养一个具备某些知识和技能的人。而将来“成为什么样的人”，显然是一个比“能拿多少薪酬”更为复杂，事实上也更有价值的问题。而这，也是区别“教育投资”与一般意义上的投资行为的关键所在。
比如一个人乐于学习古筝、美术或是研读古文，但他并不以此为生，其间所习得的相关技能和知识，与从事的工作也毫不相干，但不能说这些学习对他是没有价值的。同样，海外留学经历之于一个人的意义，诸如眼界见闻上的增长，思想上的塑造，等等方面都难以用单纯的经济思维量化。
因为各方面的原因，如今“海归”的含金量确实有下滑的趋势。对可能存在的风险进行权衡和自我审视，对于有志于此者也具备重要的参考价值。但需要注意的是，切勿在这样的“算计”中，误读了教育本身的意义。
（责任编辑：范戴芫）
