2月20日，“连云港某晚报男编辑欲潜规则女诗人”的消息疯传网络。涉事的《苍梧晚报》21日上午通过微博发布情况说明，称“倍感震惊，立即暂停这位编辑的工作，并报集团进行调查处理。”
看了两人的对话截图，很多人感到匪夷所思，一个地方小报的编辑，能够以这丁点的发稿权来要挟作者，在报纸行业整体没落的环境下，颇有些讽刺的意味。不过这不是重点，重点是，在聊天记录曝光并疯传后，男编辑对自身行为的认知——在回复记者的短信里，他表示“我是受害人，侵害名誉权和公民隐私权，可唯恐天下不乱的网站及兄弟媒体不负责任胡乱报道”。
只要看过二者的对话截图，得出性骚扰的结论几乎没有争议。男编辑以发稿权为筹码，在言语中明确地通过“无性无诗嘛，笨拉灯”、“不单是睡啊”等，向女诗人传达性暗示。而且在女诗人明确表示拒绝的前提下，不间断骚扰，在潜规则遭拒后，甚至威胁她“你基本废了”“封杀你”。
其实早在2005年，《妇女权益保障法》第四十条就明确规定，禁止对妇女实施性骚扰。男编辑其一传达了性暗示，其二违背了女性的意愿，对女性造成了心理和情感上的不适，明明白白的性骚扰，却把问题转嫁给媒体，足见对性骚扰完全无知。因为无知，才会大言不惭地声称自己的名誉权被侵犯了。甚至偷换概念地辩解道：“我乃单身，离婚十几年，谈恋爱是小姑娘不行吗，可爱恨成仇，反戈一击，不怪她……”
不过悲观的讲，男编辑这种罔顾女性权益和法律后果无知，其实并不鲜见。以潜规则为代表的性骚扰，在中国的职场文化里，甚至发展成了一种“亚文化”，最典型的就是前不久的某报记者成希风波。有权力差序格局的地方，像成希与女实习生，男编辑与女诗人这样至上而下的性别关系，很容易发展成性骚扰。更致命的在于，当下社会缺乏对性骚扰足够的敏感度和辨识度，很多人以为像男编辑这样言语挑逗，不涉及肢体动作，就谈不上所谓的骚扰。
缺乏敏感度的一大后果，就是无法形成惩戒性的评价机制。很多潜规则实施者，因此而敢于肆无忌惮地“以权谋性”，因为他无需承担来之同事、同行的道德评价风险。比如，在这次男编辑风波里面，被骚扰的女诗人早就投诉给了男编辑的领导，但后者上来就追问“你有什么目的”；等她给男编辑的领导再次打电话时“我就被拉黑了”。而在这个过程中，男编辑曾再次骚扰她。由此可见，男编辑的底气，并不全是无知的后果，更准确的说，骚扰之所以连续发生，源于一个单位对性骚扰惩戒机制的彻底失效。
在建立对性骚扰足够的敏锐度上，我们可以借鉴西方女权主义的思想，并以此为武器建立起性骚扰的概念边界。如果社会对性骚扰没有基本的认识，那只能说是在罔顾性骚扰的潜在风险，以及在观念上倒回对性骚扰无所谓的放纵时代。
（责任编辑：武晓娟）
