主持人：近日，青岛市政府发布地方性规章《青岛市中小学校管理办法》，《办法》提到“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒”。据了解，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。
李英锋（河北 公务员）：教育惩戒权是个争议话题，很容易招来质疑，青岛市政府能够顶着压力，在规章中赋予中小学校教育惩戒权，展现出了教育改革探索的勇气。笔者支持这种改革。学校或老师的教育惩戒权有存在的必要性，实事求是地说，有些学生确实难以管教，不尊重老师，不按时完成作业，不遵守课堂纪律，把老师的批评教育当作耳旁风，甚至顶撞、侮辱老师，老师常常无计可施，无可奈何。对这样的学生，批评教育太轻，起不到什么效果，处分又太重，惩戒是比较合适的管束方式。
主持人：最大的争议在于如何划清惩戒和体罚的边界？
郭文斌（浙江 教师）：如果没有一个制度化的规定，如果没有配套措施，惩戒与体罚将处于一种模糊状态，既不利于教师履行教育管理职责，也不利于维护学生的身心健康。要想使教师理直气壮地使用惩戒权，那就将惩戒内容、惩戒方式细化， 同时，不同年龄段的学生要用不同的惩戒方式，比如小学生可以适用这几种，中学生又可以适用其他几种方式。明确了惩戒主体（不应该是教师，而应该是学校）、惩戒方式、惩戒操作程序、惩戒的适用条件范围、惩戒的度等等，那么无论是学生还是家长都清楚了，如此，才不会出现“误导”，也能够保证惩戒的公平公正，更能够起到教育效果。
主持人：青岛虽然首提“教育惩戒”，但因细则缺失和质疑之声，恐怕也很难快速推进。
然玉（四川 媒体人）：毋庸讳言，青岛相关“办法”中所提及的“惩戒”，以及公众所热衷讨论和无比警惕的“惩戒”，都理所当然指的是有别于柔性惩戒的“硬惩戒”。那么，这必然就涉及一系列更为复杂和基本的法律议题，例如对学校管理权、教育教学权的重新界定，对未成年人“身体权”的重新释义——凡此种种，显然不是一个地方性的教育规章所能涉及的。可以说，青岛关于“教育惩戒”的立法突破，可发挥的空间实则少之又少。
（责任编辑：武晓娟）
