小米失守“不涨价”承诺了。
据媒体报道，继红米4系列、小米电视3s 48英寸和55英寸版先后宣布涨价后，小米电视官方微博近日也发布公告，宣布小米电视3s 60英寸和65英寸影院版上调至4799元和6699元， 相比此前的价格，分别上涨了300元、700元。涨价的原因是——元器件采购成本上涨与汇率波动影响，产品零售价远低于成本。
对此，有人表示能够接受，有人表示不能接受。支持涨价的理由是，元器件的涨价、采购成本的上升，确实让企业无力承受，只能通过涨价来消化成本。否则，企业将难以维持运行，这也符合市场规律和规则。反对涨价的理由则是，既然承诺过不涨价，就应当信守承诺。不然，企业的信用何在，企业的市场形象如何建立？
应当说，支持涨价和反对涨价的理由都比较充足，也都有一定道理。因为，围绕小米产品的，一直是以价格为竞争核心，以性价比与其他同类产品展开竞争。小米能够在过去的一段时间内快速扩张、占领市场，很大程度上就是源于产品的性价比。而雷军能够和董明珠在公开场合设立10亿元的“赌局”，其根本原因也在于小米产品的性价比，以及对走电商销售之路的高度自信。只是，市场并非如雷军和小米想象的那么简单，也不只是一个性价比就能决定企业在市场的命运。更多情况下，市场是各种因素的综合反应，尤其是核心技术和核心竞争力，才是决定企业市场竞争力的根本。没有核心竞争力的企业，纵然有机会成为市场的宠儿，但绝不会实现可持续发展，宠儿的生命力不会太强。
小米就是这样的宠儿，一个更擅长于销售形式上的竞争，而内容上缺乏有效竞争力的宠儿。小米的产品，可以在性价比上获得一时的市场竞争力，当价格的光环逐步褪去以后，留下的就是市场竞争力的急剧下降。所谓的性价比，更多的也表现为“假洋鬼子”，而不像掌握着巨大核心竞争力的华为等企业，可以任凭风浪起，稳定坐钓鱼台。甚至在未来一段时间，如果再不做出根本性的改变，其在手机市场的竞争力，可能会被格力等“后起之秀”超过。而家电领域，原本就不是小米的优势。
小米也曾当过“后起之秀”，只是这个“后起之秀”的成色不高，其在手机、家电市场的影响，更多的源于电商的兴起，源于销售模式的转型。而销售模式转型，显然只是阶段性的，是形式和表象的，要想“后起之秀”的光环不褪去，就必须把核心技术和核心竞争力放在首位。毕竟，像小米这样的企业，不是纯流通企业，销售模式只是企业能否在市场立足的一个方面，销售模式只有与技术模式高度融合，竞争优势才能保持。否则，成色就不高，褪色的概率也会很大。
小米从高度自信的性价比中快速褪色，并失守“不涨价”承诺，说到底，就是没有核心技术支撑。一旦上游元器件涨价，短时间内或许能够应付，时间一长，只能失守承诺。而“不涨价”的承诺失守，对小米来说，就等于放弃了市场竞争力，放弃了一贯坚持的性价比优势。这对小米来说，自然是非常危险的信号。
虽然小米失守“不涨价”承诺，但未必就会发生灭顶之灾。毕竟，涨价并不是小米一家的“专利”，小米能够坚守到现在，已属不易。但是，由于小米打的是性价比招牌，如果性价比招牌失去光泽了，那么，小米的优势也就失去了。能否在性价比优势失去的情况下，痛定思痛，把重点转向技术领域，在核心技术的攻关方面做出积极改变，并取得重大突破，对小米来说，是前景明暗的关键。从这个角度来讲，小米失守“不涨价”承诺就未必是一件坏事，可能会因此而推动小米的一次技术革命、技术创新、技术翻身。一旦小米从单一的销售模式创新和领先转向销售与技术的高度融合，那么，小米仍然会成为市场的宠儿，且宠儿的成色会大幅提升。
事实上，产品价格下调还是上调，并不是决定市场影响力的唯一因素，甚至不是决定性因素。对企业生产的产品来说，能够在功能、品质、外观等一致的情况下，价格更低一些，当然是性价比高的体现。但是，对多数消费者来说，实用和外观漂亮，仍然是决定购买冲动的核心因素。只要产品质量满意、外观新颖、使用方便，多数消费者仍然会将其作为首选，而忽略价格的影响。小米涨价以后，如果消费者仍然对其产品的性能、质量、外观等高度信任，是不会对其产品的信赖产生影响的。反之，则冲击很大。
对小米而言，涨价是迫不得已，这也不符合雷军的一贯作风。但是，不涨价就意味着无法生存，不能生存的话，一切都免谈。能否因此而在经营思路上有所转变，从过度依赖销售模式的优势转向销售与技术的融合，将是小米能否再展市场竞争优势的关键。而去年市场竞争优势出现较大滑坡，已经对雷军及其团队产生了不小的冲击，也引发了小米对缺乏核心竞争力的重新思考，相信此次涨价一定会令雷军及小米的思考进一步深化，并最终作出根本性改变。
（责任编辑：邓浩）
