绵阳安州区人魏军与李兴相撞（均为化名），致李兴受伤。随即，魏兵驾驶摩托车送李兴到医院救治。5天后，李兴家属报警。安州区交警大队作出认定，因魏军未保护事故现场，负此次事故的全部责任。李兴向法院起诉索赔医疗费、伤残金等。近日，安州区法院作出判决，魏军未保护现场，是为及时救人而非逃避法律责任，其行为符合公序良俗，李兴事发5天后报警，对事故现场无法查清也应承担一定责任。法院判决魏军承担75%的赔偿责任，李兴承担25%。（12月15日《成都商报》）
按照交警的认定结果执行，势必会产生这样的社会引导作用：以后发生交通事故，首先保护现场，而不是救人。最终发生了逆转，法院认定魏兵的行为“符合公序良俗”，减轻了其事故责任，令人释然。
是的，从行政裁定“负全部责任”，到法院判决承担75%的责任，总算减少了赔偿额度，对魏兵而言，这既是一种精神安慰，也肯定了魏兵及时救人的社会作用，也保护公序良俗，呵护人性，防止“法治盲目”等弱点击溃社会道德秩序、人性伦理等。因此，此案尽管是个案，但是，法院的判决结果及其伦理依据值得肯定，意义也非同小可。
这是一次司法纠偏。交警裁定魏兵负全部责任，而法院判决魏兵承担75%的责任，法院此举纠正了交警的行政裁定，是一次司法纠偏，纠正了交警的行政裁定“失当”，彰显了司法权威，发挥了司法保护社会公平正义和社会底线的功能。可以预测，如果司法判决维护交警的裁定，那么就错过了司法纠偏机会，司法公平正义就会到强烈质疑。
这是一次正确的价值排序。法院的判决对社会价值进行了一次排序：把生命放在第一位，把承担社会责任摆在第二位。这样排序的最大意义在于鼓励大家首先保护生命，即先救人。这不仅对受伤当事人是最大的保护，避免受伤者错过最佳抢救机会，保护了生命，这是最崇高的，也是人性的考验，但是，这种善意如果得不到法治的保护和认可，后果是非常严重的。
完全可以预料，如果法院这样判决，那么这将是一次“污染水源”的司法行为，并将以司法判决结果误导涉事当事人选择对其有利的行为——选择先保护现场，而不是先救人，这无异于鼓励人漠视生命，果真这样，绝对是一件非常可怕的事——对人性是一次非常有杀伤力的摧毁。同时，司法人员也会遭到舆论的缉拿批评与炮轰。
法官的清醒保护了社会公序良俗，干得漂亮。对这件事的深思和反省不能就此打住，笔者认为，这既值得其他法院及法官学习，也值得交警部门冷静思考——到底如何裁定这类交通事故责任，从而既保证不偏离法律轨道，又不能与社会公序良俗产生冲突，是一道执法课题，同时，也许还是一道立法课题——如果法律条文本身有缺陷，要及时修正，避免执法者为难。
（责任编辑：李焱）
