家政服务代替现金补贴不宜强制化

　　每到年底，能从社区领到2400元的残疾人居家安养补贴，会让家住西安市雁塔区电子二路社区的王女士感受到阵阵温暖。可是，最近有爱心机构联系她，说以后这个钱不发了，由指定机构提供家政护理服务，这是真的吗？（11月21日《华商报》）

　　残疾人居家托养补贴，是国家针对残疾人所出台的一项优惠政策，主要用于对重度残疾人的日常照料。客观的说，政策的对象和范围都有相应的限制，其发放的数额也有严格的标准。同时，在发放的形式上也有所不同，居家托养护理补贴发放给残疾人，居家照料服务补贴发放给提供服务照料的个人或机构。也就是说，“谁照料，谁收费”，以做到了责权利的一致性。

　　家政服务代替现金补贴新政引发的争议之处在于，之前的残疾人居家托养补贴，是以现金的形式发放到残疾人的手上，或者照料者的手上，由残疾人或者其家人进行领取。这种方式的好处在于，可以让其使用更加灵活，也充分尊重了残疾人其及家人的自由选择权。不足之处在于，这种方式难以被主管部门所把控，无法确保其做到专款专用，有被挪用的风险。在公共服务社会化和市场化的趋势下，通过购置公共服务由第三方的专业机构来承担，也符合专业化、科学化的基本原则。

　　不过，任何方式都有利有弊，以家政服务替代现金补贴，只能成为一种选择模式，而不宜成为唯一的方式。毕竟，家政服务也受多个因素的影响，并非想像中那般完美。一方面，这取决于家政服务提供者自身的素质和能力，如果家政服务提供者自身的素质都不强，无法提供周到而精准的服务，徒有其名而无其实，那么这种方式就无法成为优选。另一方面，对于家政服务的质量与效果，应有客观而准确的评价标准，并对其进行严格的考核与奖惩，其质量好坏如何评价，收费标准是否能够让人接受，都应当有评判办法。否则，就可能价高而质次，而无以获得包括残疾人在内的群体的理解与支持。

　　事实上，公众的质疑与担忧并非毫无依据，毕竟时下专业化的家政公司并不多，在政企合作中也存在诸多灰色地带。尤为关键的是，目前的社会化服务与实际要求之间，还有很大的差距，真正优质而收费低廉的第三方服务提供者，其数量还屈指可数。包括养老在内的公共服务，还依然以家庭化为主。而从具体的实施来看，针对数量庞大，结构复杂和布局广泛的残疾人群体而言，家庭服务显然难以跟进到位，也无以真正做到个性化、精准化和贴心化。更重要的是，相比于家庭自身的照料成本来看，数量少而收费偏高的家政服务，自然就难以满足实际需求。

　　家政服务代替现金补贴不宜强制化。在条件不成熟，市场还有待完善的情况下，采取统一和强制的模式，不符合科学决策和实施的原则，也容易把惠民工程整成伤心工程。基于家庭的差异和残疾人的实际需求，应当给予被服务对象更多的选择权。毕竟，尊重被服务者自身的愿望与诉求，满足他们符合自身实际的要求，是做好惠民工作的前提与基础。也只有做到了上下交流，彼此尊重，那么善政才能发挥最大的善意。（堂吉伟德）