新闻背景：
国务院近日印发《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》，其中有这样一段文字：“进一步发挥税收调节收入分配的作用。健全包括个人所得税在内的税收体系，逐步建立综合和分类相结合的个人所得税制度，进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。”
这当中最后一句话“适当加大对高收入者的税收调节力度”被有的媒体单揪出来，并且配上解释，称“高收入者”是指年收入12万元以上的群体，引起网上舆论哗然。24日，财政部、国家税务总局的专家通过新华社作出回应，表示这一观点是误读，纯属造谣，年收入12万元并不是划分高低收入人群的界限。
“12万元系高收入”引哗然背后的税负焦虑
在未搞清基本事实的情况下急于表态，这其中自有教训应该吸取。但相关部门也应看到这个谣言之所以能快速扩散并引起激烈反应，其背后反映的是社会对收入分配不公的一种焦灼情绪。
改革开放以来，随着市场经济体制的确立，社会收入分配已呈现多元化和隐形化的格局，并且涌现了越来越多的高收入人群，但个税征收却停留在上世纪80年代初期这一税种刚刚设立时，30多年来一直未能跟上社会的变化。这导致个税对收入调节的作用不仅未能很好发挥，反而出现了“劫贫济富”的趋势。2006年，国家税务总局要求高收入者自行申报收入，当时将申报者确定为年收入12万元以上，虽然大体符合10年前的社会平均收入水平，但10年来未作改变，也与此次出现的误读有很大关系。【详细】
什么样可以称为高收入？
随着社会整体收入水平的普遍提升，必须以发展的眼光来衡量收入的高低，更是指评价收入水平的高低，要兼顾到不同社会环境下的收入差异。一方面，越是高收入群体，其收入的来源结构愈加多元，一个重要方面即表现在财产性收入上。而源自税收征管体系的漏洞，这方面的收入信息往往是不透明的，这导致，加大对于高收入群体的征税往往存在着统计上的盲区。另一方面，衡量收入高低，也应考虑到收入水平与生活成本之间的平衡。比如，同样是12万元年收入，在北上广这样的大城市和一般的中小城市，显然是两种截然不同的概念，若只是以一刀切的标准征收，已然存在公平上的疑问。【详细】
我们想要一个怎样的社会？
10年前，清华大学教授、社会学家李强提出中国的社会结构是“倒丁字形”，社会中占多数的是底层。这种社会结构不利于社会稳定，背离共同富裕目标，且是各种社会问题的根源之一。10年后，李强修正了自己的观点，提出中国已经进入“土字形”社会，原因是中等收入群体的比例有所提高。而理想的社会结构是“橄榄形”，处于社会底层和顶层的人群占少数，中等收入群体占多数。建设“橄榄形”社会的重点就是培育中等收入群体，减少低收入群体的比重。而要达到这一目标，个税改革也需要进行相应调整。【详细】
拭目以待个税改革走向何方
个人所得税出台的初衷是调节高收入人群，缓解因社会收入分配不公造成的矛盾，然而随着经济社会发展，个人和家庭的收入不再单纯地依赖工资薪金收入，呈现出多元化和隐形化的特征。【详细】
个税改革并不只是单纯提高免征额、调整税率，关键还在于建立综合和分类相结合的个人所得税制度，引入差别扣除项目，比如，满足基本生活的首套房按揭贷款利息，房租支出，家庭赡养老人、抚养子女支出，以及个人职业发展的再教育费用等等。这样才能够让个税改革发挥好调节收入分配，让广大民众感受到个税调节所发挥的公平正义的作用。
而公众之所以担忧“被高收入”，还在于现行个税征收方式不合理。由于我国个税的收缴基本靠企事业单位工资发放环节的事前扣除。对于通过多元化途径取得真正高收入的群体来说，很容易避税。中国社科院今年5月发表的蓝皮书指出，高收入群体实际缴纳的税额非常低，很多高收入纳税人甚至不缴纳任何个人所得税。最后，个税税负大部分落到了收入单一的工薪阶层的人群身上。所以，改变个税征收方式，加大对这部分人群的税收征缴力度，也应该是个税改革的着力点。【详细】
微言大义：
@红尘的逍遥：买不起房的人，算什么高收入群体 ！
@拔言相助：应该对某些人征收80%造谣税。
@Thomas_hou：让年轻人看到更多希望。
中国经济网编后语：
“12万元系高收入”是误读，但公众的焦虑却是实实在在的。年收入达不到12万的尚能调侃，能达到的反而更加患得患失，呈现出一幅经济发展不平衡导致区域间物价和财富效应分化的景象。在一二线城市，想要享有一定质量的生活需要有相当于小城市几倍的收入，想要安身甚至需要整整一代人的努力。依靠薪资收入衡量所谓“中产”，很大层面上只是数字。在经济快速发展的同时，如何更多地关注人们的实际获得，如何使制度变革跟上经济发展步伐，是我们不得不面对的严峻课题。
（责任编辑：范戴芫）
