10月17日晚，延安市民马先生和朋友到当地一家酒店就餐时，自带一箱价值45元的啤酒消费，被酒店方收取100元“开瓶费”。面对马先生的疑惑，该酒店一位负责人核实后表示，因服务员失误，多收了一件啤酒的“服务费”，酒店愿意退还多收的50元。马先生称，他已将此事反映给当地消费者协会，消协工作人员明确表示，酒店变相收取“服务费”“开瓶费”属于欺诈行为，目前消协已立案调查。（10月23日 央广网）
一句“酒店的规定”，“开瓶费”照收不误；只是不好意思，收错了，多收的可以退还。明摆着是酒店的“霸王条款”，为何还这样“理直气壮”？
2014年3月15日，新修订的《消费者权益保护法》正式实施。根据新的《消费者权益保护法》，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。自此，一直备受消费者诟病的经营者店堂声明、告示的“开瓶费”“最低消费”等霸王条款正式宣告终结。
然而，两年多时间过去了，新的《消费者权益保护法》明确说“不”的“霸王条款”为何依然我行我素？笔者分析原因有三：
一是经营者利益使然。按新的《消费者权益保护法》解释，经营者收取的“开瓶费”“最低消费”等行为，明显违反公平契约精神，是禁止的“霸王条款”。但很多经营者多以投入成本高、经营运转难为由，禁止消费者自带酒水。硬若要带，便以不等的标准收取“开瓶费”。就是说，你不消费我的酒水，我为你进行酒水服务自然应该收取费用。看似合情合理，实乃强买强卖。但凡有过消费经验的人，谁都知道，酒店的酒水自然要比市场价格高出许多。说到底，还是利益驱使。
酒店是为消费者进行消费服务，同时也是在满足消费者的消费需求中创造利益的地方。但凡精明的经营者，自然视消费者为上帝，至少也是衣食父母吧。偏偏要为一时之利附加一些“开瓶费”“最低消费”等“霸王条款”，实在有点店大欺客的味道。然而消费者也会吃一堑、长一智，自然是一次被宰，难来下回。就是再大的店，再富丽堂皇，等到门前冷落、顾客寥寥，迟早也得关张歇业。
二是监管者监督乏力。新的《消费者权益保护法》明确规定，凡是法律法规禁止的、加大消费者负担的行为等，都属于“霸王条款”。工商和消协作为消费行为的日常监管者和监督者，理该执政为民、守土有责。但如果在其位不谋其政，不加强日常监督巡查，不能及时发现经营者的“霸王条款”，及时责令整改，或者干脆就是睁只眼闭只眼，当然也会助长经营者的我行我素、有恃无恐。
三是消费者懒于较真。即便消费者在餐饮消费时发现经营者存有“霸王条款”，往往也是多一事不如少一事，很少较劲求真。“开瓶费”也好、“包间费”也罢，只要不是特别过分，你收我就给。正是少有投诉较真，经营者的“霸王条款”不能及时得到应有的处罚，无形中也助长了经营者的嚣张。
童叟无欺、诚信经营是经营者的经商之本；强化日常监管、主动服务为民是监管者的职责所在；维护合法权益、自觉抵制“霸王条款”是消费者的明智选择。只要监管者、监督者和消费者随时保持有效联动，“霸王条款”终将变得无处藏身。
文/楚彧
（责任编辑：范戴芫）
