此前，一篇名为《四大名著或不适合孩子》引起广泛热议，围绕“四大名著”的阅读问题再掀波澜。不少论者不认同作者的看法。最近，郑州外国语中学高三学生对此也表达了自己的观点，呼吁“请多给孩子一些自主选择的权利和空间，让他们自主决定读什么样的书……”（10月17日《中国青年报》）
四大名著是否适合孩子，在近段时间内一直饱受争议。虽说各方立场看似水火不容，但争议的焦点无非就是围绕在四大名著的适宜性方面上。有人认为“孩子有权选择阅读书籍”，也有人质疑四大名著对儿童身心会有负面影响，这看似是一场无休止的观点博弈，其实不过是抛弃了“喜好自定”的原则，而做出的“单方面”争执。因为，这些争执并没有真正考虑孩子是否愿意读四大名著。
当然，高中生驳斥北大教授的这篇文章，很大程度上也只是“一家之言”。可关键问题在于，在以往的争论中，我们看到的是一些专家学者占据着言论高地，没有一些代表“基层”的质疑声发出来。以至于形成了一种成人审美价值观，嫁接于儿童世界的畸形态势，不客气地说，这偏离了“自由阅读，自主选择”的中心。其实，“四大名著不适合孩子阅读”，这一论点在立论之初就存在明确逻辑硬伤。因为，形而上地讲，包括四大名著在内的所有经典书籍，都没有明确的“适合与否”的判别标准。
传统观念认为，一些经典名著正逐渐脱离主流文化，稍不注意，会给孩子的启蒙教育起到误导作用。虽说这样的说法存在一定合理性，但放在孩子眼里，这毕竟是成人世界的条条框框，不算是一种积极的价值观引导。正如质疑北大学者的这位高中生所说：现实中的低俗，其实比四大名著更甚。确实，在我们的教育领域中，不断提倡的“积极健康式阅读”，很大程度上都是我们自我标榜的“积极与健康”，以成人世界为中心建立起来的培育理念，极其容易走偏。
此外，“厚黑学”“权谋之术”以及“公关秘籍”之类的书籍尚且能够大行其道，为何四大名著就没有立身之处呢？退一步说，就算四大名著内存在某些不当内容，但归根结底，我们也曾经得益于四大名著而长大。有人甚至会因为一本书，或者书中的一个人物形象，转变了自己的人生观念吗？所谓各有所喜、各有所悟，传统经典的内涵，就真的不适合主流文化吗？
可以说，看待高中生驳斥北大学者的这篇文章，不应简单地停留在“四大名著是否适合孩子阅读”的常态争议中。所谓“四大名著是否适合孩子阅读”的争议，其实只是不同价值观之间的碰撞。碰撞可以，但颠倒是非却不可以，一些自持专业权威的观念，非但没有给孩子们一个良好的阅读空间，反而还限制了他们的阅读兴趣。事实上，读过四大名著的人都知道，这四部书所带来的，不仅是四部传统经典名著，更是中华文化传承的一部分，并且是具有代表性和辨识度的文化符号认同。
我们都是生活在社会中的独立个体，也渐渐形成了一套独立客观的评价体系，“四大名著是否适合孩子阅读”，相信在每个人心中，都会有不同的答案。但正因如此，我们更应珍惜孩子们对四大名著的憧憬与向往，从而为我们的教育期待，找到一处宁静的心灵港湾。
总之，当传统和潮流开始碰撞，当时尚与经典出现价值裂痕，需要的是人们恪守住内心的底线，不需要过多地争议“四大名著是否适合孩子阅读”，而是拷问自己：我还愿意读四大名著吗？
文/宋潇（西南科技大学）
（责任编辑：邓浩）
