新闻背景：
G20峰会过后不到两个月，北京的张女士在杭州打车时就遭遇了堵心经历：司机先是未经同意强行拼载，有异议时还恶言相加，甚至动了手。杭州孤山路，尽管路边的游客不停上前询问，却几乎没有一辆出租车愿意载客，要不司机就是狮子大开口。他们不打表随意加价只是“副业”，真正赚钱的是把人拉到各种商店、餐馆、酒店，拿回扣，有的甚至能拿到50%。这样的拒载、拒打表，在孤山路几乎是日常现象。
出租车拒载！原形咋露得这么快？
G20峰会刚结束，这杭州的哥还真是会挑时间给政府部门添堵。再加上，十一期间各地推出的网约车新政引发民意强烈反弹，舆论直斥政府保护出租车市场垄断，而政府回应乏力，一些的哥选这个时候出来搞事，这脸打得也真是没谱了。其实，明眼人都看出来了，这是出租车的老毛病又犯了。早在网约车出现之前，出租司机们就是这样一副大爷脾气，弄得乘客一片打车难的哀鸣。各地网约车新政还没最后敲定，一些出租车司机就又捺不住露出了原形。【详细】
出租车拒载现象长期存在于多个城市。这种现象不仅让乘客“很受伤”，同时也让城市形象“很受伤”。所谓拒载，并不是出租车司机不想挣钱，而是只想挣“大钱”不想挣“小钱”。所谓挣“大钱”，要么只载那些路程远、付费多的乘客；要么专载那些外地游客去高消费场所然后拿回扣；要么不打表随意加价，变相宰客。
出租车拒载原因不外有二：一是市场竞争不充分、供需不平衡；二是监管缺位致使法律法规沦为摆设。如果市场竞争充分，出租车司机应是抢着载客而不是拒载。如果出租车车多客少，司机生存“压力山大”，还会拒载吗？可以说，任何出租车拒载现象背后，都是市场出了问题。【详细】
出租车和网约车都应在规则之下有序运行
30多年改革开放的经验早就告诉我们，只有放开竞争，用市场机制淘汰落后产能，才能从根本上提升服务质量。要用供给侧改革的思路，把网约车和出租车纳入同一个市场进行考虑。都是个性化出行方式，一个扬招，一个通过网络约招，除了叫车的方式不同，在服务性质上并无本质区别，为什么要强行分割成两个市场，并且一定要用不同的技术标准？如果能把两者作为统一市场进行管理，降低网约车门槛，就会大大增加市场供给。【详细】
当然，这么说不表示网约车不该管，事实上，网约车作为一种“互联网＋”形势下的新业态必须要管理，任由网约车市场疯长最终受害的还是市场本身。但是网约车市场需要管理，出租车市场更需要管理，而且需要在管理手段和管理水平上进行大的改革和提升。【详细】
出租车是城市的窗口，其正常运行，不仅关系到出租车司机的现实福利，更关系到老百姓的出行权益。一个健康的市场，首先是一个充分竞争的市场。如果只是为了照顾一个群体的固化利益，而置广大民众的正当权益，乃至整个社会的公共利益于不顾，显然是有问题的。无论是出租车，还是网约车，都应该在规则之下有序运行，而不是此消彼长、彼消此长。【详细】
治理出租车拒载，市场和法律一个都不能少
解决出租车拒载顽疾，市场与法律一个都不能少。而市场的问题必须从市场角度来解决，即增加市场供给，以竞争来提升行业服务水平。比如，放松对网约车限制以保障网约车供应量，或增加出租车供应量。
个中关键，还在于城市相关管理部门要真正懂市场，要落实法律规定。只有懂市场，才能合理制定网约车新政、深化出租车改革，解决供需不平衡等问题。只有严格落实法律规定，才能让出租车司机敬畏法律、尊重乘客。【详细】
出租车行业管理也是国家社会治理的一个组成部分，一些问题长期存在、反复出现，折射出来的就是理念和管理手段的落后，解决这个问题需要从管理上动大手术。而未来出租车市场管理的方向，其实应该向网约车的管理学习，打破公司制，统一平台、统一管理、统一标准，充分运用大数据提升管理水平和服务质量。【详细】
微言大义：
@军师巷：出租车缴过“保护费”就是任性！
@慧儿vivivi：说真的，哪里的出租车都一个德行。
@菲佛里特：群众要的是实惠方便的出行，不为群众着想的行业终将被淘汰。
@piaofltk：全面放开出租车市场，出租车实行备案制，允许个人从事出租车运营。
@米兰神兽小公鸡：所以还是需要网约车。
中国经济网编后语：
正当各地网约车细则陆续公布之际，杭州出租车却戏剧性地跳出来“抢镜”，令人不禁浮想联翩。G20峰会过后不到两个月，杭州的哥们就故态复萌，公然拒载，这也并非偶然。“冰冻三尺，非一日之寒”。在杭州，乃至全国很多地方，拒载现象可谓出租车行业长久已来的痼疾，即便多次被曝光，也无济于事。原因无他，垄断罢了。全面放开出租车市场应是治本之策，但在强大的既得利益群体面前，目前或许还不现实。我们现在所能期待的，就是网约车这条“鲶鱼”了。至于它能否真正搅动出租车市场里的“浑水”，恐怕还得看各地细则能否给予其足够的施展空间。对此，我们拭目以待。
回顾：往期“经”点热评
