“对诚信守法的A类企业实行不打扰机制，这有待研究，双随机抽查不能有免检企业。”正在全国开展的国务院第三次大督查中，第十六督查组组长、国家工商总局局长张茅针对重庆市两江新区市场和质量监督管理局“对诚信守法的A类企业实行不打扰机制”提出质疑。深化“放管服”改革是这次督查的重要内容之一。其中，明确指出要督查“加强事中事后监管，全面推行双随机、一公开，建立一单、两库、一细则等情况”。“我不同意红榜这种做法，诚信守法是企业应尽的责任。随机抽查应覆盖所有企业。如果免检企业出了问题，政府必须被问责。”张茅说，“市场主体信用信息公示系统中，应该只有黑榜，没有红榜。”张茅说，“黑榜要实实在在发挥作用。让银行、税务、社保系统以及用户都能看到，真正做到失信企业处处受限，守信企业一路畅通，这才是建立信用系统的目的。”（9月23日《三晋都市报》）
“市场主体信用信息公示系统中，应该只有‘黑榜’，没有‘红榜’”，这是正在全国开展的国务院第三次大督查中，第十六督查组组长、国家工商总局局长张茅针对重庆市两江新区市场和质量监督管理局“对诚信守法的A类企业实行不打扰机制”提出质疑，我觉得，张茅同志这种“质疑”是很有道理的，“红榜”是画蛇添足，当立即撤销。
为何该有“黑榜”而不该有“红榜”？这里，不妨以笔者所在的安徽省巢湖市“诚信建设红黑榜”为例来加以论证。
先来说“该有‘黑榜’”。“姓名”、“身份信息”、“执行依据文号”、“备注”——这是巢湖市人民法院发布的“失信被执行人名单”，张三李四王五，一共14人，特别是那“备注”一栏里，均是“有能力不履行，拒不执行”，将老赖们一个上榜告示天下。这其间，之所以上“黑榜”，那是有具体的法院判决书文号的，也就是事实是确凿的，是铁板钉钉的；如果“黑榜”能实实在在发挥作用，让银行、税务、社保系统以及用户都能看到，真正做到失信者处处受限，那才是我们所乐见的。
问题之所在，“黑榜”不该有。那个巢湖市“诚信建设红黑榜”中的“红榜”，也即由巢湖市市场管理监督局发布的“巢湖市重合同守信用企业公示名单”，这“有限公司”，那“股份公司”，一共24家企业，那其间，有卖米的，有卖油的，有卖鱼的，有卖虾，有卖茶叶的，还有卖门窗的、卖地板的、卖电脑的，还有装饰公司等等，目睹这一“红榜”，总让人心里有些“那个”。
“红榜”不该有，理由有四。一者，“诚信守法”，对于企业来说，天经地义，社会上，很多公民都是诚信守法的，是不是一个个都得上“红榜”，没那个必要；二者，巢湖市大大小小那么多企业，为何只有24家企业上“红榜”，其它企业就上不了，请问，评选的标准是什么，有没有法规依据，消费者有没有参加评选？这些都是谜；三者，那些企业上了“红榜”，市场监管如果是“免检”，那就“刻舟求剑”了，因为，即便有些企业昨天诚信守法，，并不代表其今天和明天也一定诚信守法；当然，更为要紧的是“四者”，评选过程有无“公开透明”，那些上了“红榜”的，有卖米的，有卖油的，有卖鱼的，有卖虾，有卖茶的，还有卖门窗的、卖地板的、卖电脑的，不问其间有无“权钱交易”，起码有“为企业免费做广告”之嫌。
（责任编辑：李焱）
