新闻背景：
网约车管理暂行办法公布即将“满月”，但地方细则的制定却步伐缓慢。最近，有地方陆续公布网约车管理细则的征求意见稿，在准入门槛、运营方式上做出严格限制，引发争议。公众担忧，网约车管理会驶上出租车管理的老路。（8月28日《京华时报》）
把网约车管成出租车是在“开倒车”
在网约车新政颁布之初，对地方网约车落实细则可能出现的“扭曲”，各界就不乏担忧。现在看来这种担忧并非杞人忧天。综观这些已经披露的地方细则征求意见稿，一些属于在网约车新政基础上的自我加码，比如严格限制网约车数量；一些则属于新政之外的另行规定。不管如何，设置过高的准入门槛，有违网约车属于分享经济的本质。
过去谈及出租车改革，一个重要指向便是高额份子钱和严格的数量、价格管控。网约车正是在这些方面获得了关键性突破。然而，一些地方对网约车的管理态度，并没有以网约车合法化为契机来革除传统出租车行业的积弊，反倒将传统管理模式套用到网约车管理上。网约车变成了另一种形式的出租车，其最值得珍视的一面就有可能被剥夺了。【详细】
把网约车管成出租车是在“开倒车”，这种管理心态隐藏着两种利益驱动：一是相关地方部门仍想把网约车资源、平台与管理权掌握在自己手里；二是保护出租车企业的垄断暴利。国家交通部门给予了网约车合法地位，要防止一些地方将改革自主权变成利益保护伞。【详细】
网约车管理地方细则考验简政放权尺度
现在有些地方规定的细则中，涉及提高网约车门槛，限制运营方式、严格管控数量和价格等方面，这显然是对市场的主动干预，稍微把握不好，就可能违背市场规律。在网约车市场还没有完全成熟、各方利益还不平衡的今天，这样的“紧箍咒”只会限制新业态的发展，让初显活力的网约车行业，再度蒙上阴影，变得死板机械。【详细】
某种程度上说，在网约车“出租车化”的背后，折射的是地方政府改革勇气的缺失，是地方保护主义的“囚徒困境”。面对这样的趋势，显然需要打破利益固化思维、地方保护主义，需要更完善的顶层设计。【详细】
网约车新政在地方所出现的落实偏差，提供了央地之间改革推进差异的复杂样本。新政将网约车的一部分管理权限下放，其初衷是为了适配地方的实际情况。但如何确保改革精神不被扭曲，这考验着改革放权与集权的尺度。网约车顶层设计颁布后，中国成为第一个承认网约车合法地位的国家而备受关注，其所展现的开放姿态也获得了国际社会的肯定。若这样的示范价值，最终却受制于地方网约车细则的束缚而不能得到有效发挥，显然是一种遗憾。对于有违改革顶层设计、拂逆分享经济发展方向的行为，不宜听之任之。【详细】
网约车管理地方细则需尊重市场和民意
网约车出现的最大意义，就在于推动现行出租车行政垄断机制的改变，让其回归市场和服务的本义。而由此触动的，不仅是垄断经营者的利益，行政权力的放手也需要过程和阵痛。让市场在资源配置中起决定性作用，不仅需要出租车公司改变多年养成的垄断思维，更需要地方政府带头转变观念，找准自己的定位。
网约车地方细则制定和出租车改革是牵动数亿百姓神经的民生领域重点改革，不能被利益和权力绑架。一是必须在网约车新规的框架内进行，不能阳奉阴违，更不能挂羊头卖狗肉、各行其是，借机强化行政管控力度、人为制造寻租空间；二是要拿出改革的诚意来，真正简政放权，市场的归市场、行政的归行政；三是要充分尊重民意，细则出台后虚心听取消费者意见，并据此做出实质性的修订。【详细】
是“扬短避长”，让网约车向出租车靠拢，进而失去这一创新模式，还是“扬长避短”，放手网约车发展，使之产生鲶鱼效应，倒逼传统出租车行业在管理及运营模式等方面进行变革，是摆在各地相关部门面前的一道选择题。【详细】
微言大义：
@Iuv个：这是要把网约车变成像出租车一样啊！为了利益，不管百姓方不方便，地方行政权力太任性了吧！
@摇呼啦圈的马：我们这里的出租车脏乱差，政府不规范出租车行业，却要限制网约车……试问政府和出租车公司有什么利益关系吗？
@司马瑞泽：政策的制定者，真的有考虑到老百姓的感受吗？
@品质优雅婚纱礼服：“改革自主权”变成“利益保护伞”。
@与美同形：管理者思维跟不上时代潮流，能不能让我来干？我保证比他们做得更好！
中国经济网编后语：
“公众已过河了，谁还在摸石头？”“互联网+”时代，具有共享经济典型特征的网约车的出现，打破了地方权力寻租者在传统出租车行业内的既得利益藩篱，后者产生强烈反弹也是意料之中的事情。改革从来都不是一蹴而就的，特别是现在已进入“深水区”，必然要啃“硬骨头”。如何避免网约车的“好经”被“歪嘴和尚”念坏？尊重民意，深化地方简政放权，让市场起决定作用，是其中的关键。
回顾：往期“经”点热评
